L'arrogance et la paresse des libristes (que j'aime par ailleurs) n'a pas de limites -ceci est un billet énervé.
Par Yves Duel le vendredi, 14 juillet 2006, 11:55 - General - Lien permanent
Il parait que le papier de Giuliani dans Libération est un troll. Comme c'est Nitot qui le dit, on regarde ça avec une certaine considération. Mais il lui suffit de l'affimer pour refermer le dossier. Voilà : Giuliani a écrit un article crétin, imbécile, qui le ridiculise et le déconsidère (j'étais capable d'affirmer la même chose, sans me fatiguer à le prouver --parce que moi, je sais pas faire ! ). Passons à autre chose, semble conclure Nitot.
(jpeux pas faire de lien : son site n'ouvre pas)
Autre actu : dans Libération de ce matin, Zapolski, de Paris capitale du libre, répond au même Guiliani, sans citer son nom - très élégant. J'ai rarement lu un argumentaire aussi crétin et antique sur le libre. Ca crée des emplois. Youpee. Et donc on a besoin de l'aide de l'Etat. On se croirait dans la République pompidolienne. Moi, on m'avait expliqué que le libre c'est mieux parce que c'est plus stable, c'est en avance, c'est coopératif, c'est le progrès par le partage, c'est tout ça qui est tout bon. Que ça crée des emplois, c'est une éventuelle conséquence, mais ça ne peut pas être un objectif.
J'avais pris aussi la peine de lire Glazmann, nettement moins énervé que d'habitude. Mais qui ne répondait pas vraiment au fond des arguments ; ou plutot à l'aspect consommateur des arguments de Giuliani.
Je suis capable de me rendre compte que la moitié des arguments de ce Giuliani sont totalement imbéciles, et, comme il n'y connait rien, lui ont visiblement été soufflés par ses copains réac pompidoliens de sa génération de --j'allais dire : de l'ENA, mais il n'a même pas fait l'ENA Giuliani ! c'est sur son CV, sur son site.
Mais je n'ai toujours pas trouvé de réponse aux questions simples de l'ignorant de base que je suis, après avoir lu Giuliani. Est-ce que le libre coute 39 millions d'€ de maintenance à Bercy, oui ou merde ? Est-ce que le coût total d'utilisation est, à services comparables, nettement inférieur, oui ou quoi ? Est-ce que l'ergonomie des applications pour la gentille secrétaire de base est la même, à des chouïas près, oui ou non ? Est-ce que l'industrie du libre prouve que la maintenance est garantie, à de petites comme à de grandes organisations ? Est-ce que l'industrie du libre est suffisamment robuste pour garantie l'interopérabilié de la plupart des applications bureautiques ?
Est-ce que l'on peut considérer une bonne fois que Stallman, étant donné le niveau de bêtise de sa récente contribution, si elle est avérée, est à ranger sur l'étagère, à regarder de temps à autres avec ce léger attendrissement devant les vieux djzeunz qui n'arrivent pas à devenir adultes ?
(oui, parce que moi, ce qui m'interesse en tant que plouc de base, c'est pas que la mystérieuse structure de l'internet soit faite en libre (ça me fait une belle jambe), mais de savoir si mes amis, copains, collègues, mes filles et mes nièces, les créateurs d'entreprises que je conseille, mes potes dans des TPE, bref, tout ce joli monde aussi ignorant que moi, et ne fonctionnant que dans de petites structures, peut avoir suiffisament confiance dans le libre pour s'y mettre --ou non ?)
Ces chers libristes ! Ce sont d'ailleurs les mêmes qui passent leur temps à cracher à la gueule des journalistes, ces ignares, ces corrompus. Tiens, y en a aussi qui tirent sans sommation. Qui commencent par les insultes, avant de chercher des explications... Sur le fond, je m'en fous, je n'y comprends rien ; mais sur la forme, c'est peut être une caractéristique nécessaire ? Pour être libre, faut être caractériel ?
Commentaires
Il est assez difficile de juger des positions de RMS. Il n'y manque qu'un raton laveur. Mais si on me forçait, sous la torture, a qualifier ma perception de ses positions, je dirait quelque chose comme "anarchiste ultra libéral" ?
Le reste de ton article mériterait qu'on s'atelle à plusieurs pour répondre afin de détailler les éléments d'information disponibles... Mais pour celà, il faudrait déjà reformuler tes questions et les classer dans les catégories qui vont bien. Le montant de la maintenance payé par Bercy[1] n'a pas grand chose à voir avec le TCO[2] pour une PME.
Mais il y a quand même un point qui pose problème. As-tu réellement essayé d'utiliser FireFox, Thunderbird et OOo sur ton PC[3]. Ces logiciels t'offrent-ils, chacun dans son domaine, les services dont tu as besoin ? Sinon, pourquoi ne pas nous faire un billet sur ton expérience avec chacun d'entre eux et décrire les point bloquants précis que tu as rencontré. Ca permettrait sans doute de faire avancer les choses, et éventuellement de t'aider à faire la transition...
Notes
[1] Avec, par exemple, des outils de publication en ligne sous SPIP, de méta-annuaire LDAP et de webSSO LemonLDAP
[2] Total Cost of Ownership
[3] Ces trois logiciels devraient couvrir 98% de tes besoins quotidiens
Dans le libre, on peut rendre hommage à des personnes comme notre copine Kozlika qui sont des "passeurs", qui avec grande patience et sans perdre leur sens de l'humour aident des bécassins comme toi et des bécassines comme moi à installer Dotclear, par exemple, à comprendre l'avantage de Firefox sur Internet Explorer, avec des arguments simples et efficaces.
En revanche, les concepteurs eux-mêmes me semblent d'une grande intransigeance et peu doués pour la com' (admettons qu'on ne peut être doué pour tout). Le problème c'est qu'à force de se targuer d'être associaux et antipathiques, on finit par les en trouver pour de bon. Mais je pense que ça n'enlève rien à la valeur de leurs inventions et à la nécessité que nous avons, nous les utilisateurs non-geek, de ne pas rester comme des idiots ne connaissant qu'un système d'exploitation, le Grand Window, et un navigateur, IE, hors desquels il n'y aurait point de salut. Et c'est aussi à nous de nous informer sur ce qui fonctionne bien, François a raison. Choisir le libre rend quand même plus actif : de quoi ai-je besoin ? pour quel coût ? avec quels effets secondaires ? Et ensuite, on choisit.
Moi par exemple, je suis revenue à Safari car il marche mieux sous Mac (avec Tiger) que Firefox, d'après mon expérience (et indépendamment des porte-jarretelles) mais avec mon portable qui n'est pas équipé de Tiger, je suis bien contente d'utiliser Firefox...
En tout cas, j'adore ce billet délicieusement impertinent, il me semble voir briller un regard malicieux derrière mon écran.
Libriste modéré (c'est un peu comme une religion, on trouve les croyants, les pratiquants occasionnels, les réguliers, les fanatiques, ...) je considère comme Tristant Nitot que cet article est un troll.
Il ne le serait pas si
A un troll, le meilleur moyen, c'est souvent de ne pas y répondre, car une réponse méticuleuse prend des heures, et hop, il suffira au troll d'agiter un nouveau chiffon rouge en 30s pour faire peur aux gens. Parce que là, il faut bien l'avouer l'article fait référence en la matière: le prix énorme, la suppression d'un droit fondamental (déclaration des Droits de l'Homme et touti quanti), le chômage (par délocalisation et manque de savoir faire), la sécurité (des emplois). On se croirait à un meeting politique !
PS: si les administrations sont des "vâches à laid", c'est la faute du logiciel libre ? Non, elles le sont parce qu'il n'y a pas (assez) de personnes qui connaissent le logiciel libre; la solution n'est pas d'éliminer le logiciel libre parce que c'est nouveau et qu'on connait pas, mais de bel et bien de faire la mutation dans la société pour qu'ils prennent la place qu'ils méritent. (Je suis un fervent défenseur de la cohabitation open-source/commercial, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit)
PPS : Je sais, j'ai allégrement confondu open-source et logiciel libre, mais je pense que ca n'ôte rien à la clarté de mes propos.
Je ne suis pas un doctrinaire. J'utilise aussi bien du logiciel libre que du logiciel classique. A chaque fois nous réalisons une petite étude pragmatique et choississons la solution la plus adaptée. Je n'aime pas que l'on mélange les genres.
Il n'y a pas d'idéologie cachée derrière un modèle de développement et de licence des logiciels. Les réponses toutes faites me font l'effet d'un prêt à penser, qu'ils s'agissent des coûts de maintenance ou d'apprentissage des différentes solutions. Il existe de mauvais logiciels fort chers et d'excellent logiciels gratuits ou presque, mais l'inverse est vrai également. Sans confondre libre et gratuit, il faut pourtant admettre que in fine la différence est d'importance.
Le pire... c'est que tu n'as pas tord. Le problème, c'est que pour répondre intelligemment, c'est toujours les mêmes minorités qui s'y collent, alors après DADVSI, au début des vacances. Bien dommage. Et ce d'autant plus que sa tribune est bourré de mensonges grossiers. Le logiciel libre qui tends à délocaliser des emplois, c'est vraiment d'une bêtise...
Et comme beaucoup l'ont fait remarquer : son site tourne aux logiciels libres. Faites ce que je dis...
Alors, très très (bien trop) rapidemment réponse à tes questions.
Est-ce que le libre coute 39 millions d'€ de maintenance à Bercy, oui ou merde ?
Il faudrait connaître le dossier pour cela :). Mais le vrai prix des logiciels libres se voit générallement à long terme, où il devient plus compétitif car on ne se retrouve pas coincé dans un système propriétaire.
"Est-ce que le coût total d'utilisation est, à services comparables, nettement inférieur, oui ou quoi ?"
Franchement, c'est à étudier au cas par cas. Mais, oui, souvent la différence tends vers le libre, sauf pour les domaines mal investis par celui-ci.
Est-ce que l'ergonomie des applications pour la gentille secrétaire de base est la même, à des chouïas près, oui ou non ?
Oui, pour beaucoup d'entre eux (mais faut-il réellement se poser la question ? Quid de celui qui ferait la migration inverse ?). Néanmoins, les gens ont des habitudes, et le chouïa en question, font que l'on a pas envie de changer de logiciel. Si IE avec tout ses défauts garde presque 80% de part de marché encore maintenant, c'est bien parce qu'on continue d'utiliser celui-ci par habitude....
Est-ce que l'industrie du libre prouve que la maintenance est garantie, à de petites comme à de grandes organisations ?
Solution propriétaire : si l'éditeur fait faillite, plus de maintenance. Solution libre : si tu as le code source, tu trouveras toujours des développeurs qui pourront en assurer le suivi. (très résumé là)
"Est-ce que l'industrie du libre est suffisamment robuste pour garantie l'interopérabilié de la plupart des applications bureautiques ?"
La question est mal posée. Quels sont les logiciels les plus interopérables ? La réponse est sans appel : avantage logiciel libre, de part sa nature. Au contraire, l'industrie du logiciel propriétaire a tendance à mettre des bâtons dans les roues de l'interopérabilité pour garder sa clientèle coincée.
Maintenant, plus pragmatiquement : OpenOffice arrive à relire les documents provenants d'Office, à les modifier aussi, à les écrire aussi, mais trop souvent cela se fait au détriment de certaines fonctionnalités, ou de la perte de la mise en page.
Ah, bon, d'accord, je comprends : j'ai eu l'honneur d'une citation du Laurent montréalais ! Je me demandais pourquoi j'avais 3 commentaires de plus que ceux de mes chéri(e)s habituels... Pour un blog comme le mien, c'est l'explosion ! Merci Laurent : quelle gloire !
A propos de chérie : oui Samantha, bien sûr tu as raison. J'aurais peut ête dû citer dès ce billet notre icône commune, la Total Fée Kozlika, qui fait plus pour l'image du libre que tous les mangeurs de pizzas froide réunis. Et j'aurais même pu tenir compte de ce que les libristes sont peu ou prou assiégés comme le sont tous les minoritaires... Mais, simple exemple, comment se fait il que quelques jours après la tribune de ce neuneu de Giuliani, la seule réponse dans Libé soit celle d'un neuneu équivalent ?
Pour reprendre l'exemple de Garff, cité par un des commentateurs, il me semble qu'à l'époque nous nous étions mis à quelque uns et en quelques heures, nous avions obtenu que le journal bouge !
Comment se fait il que les libristes ne soient pas capables de pondre un texte simple et compréhensible (y compris par les boeufs comme moi) qui détruise avec des faits, des chiffres, ce tissu de conneries ?
je l'ai suggéré 3 fois sur différents blogs, rien ne venant, je m'énerve sur le mien, et puis voilà !
Et je t'embrasse (pas trop chaud par chez toi ?)
François : oui, je sens qu'il faut que je fasse cet effort. Mais ce sont des heures de travail, et mes heures sont comptées actuellement !
Pour maxime : merci d'avoir pris la peine de répondre. Je ne suis pas sûr que ça suffise !
Samantdi, tu peut essayer Camino sur ton Mac. Les avantages de FireFox, mais raaaaapppiiiiideeeee ;-)
Quelques précisions : Je ne passe pas ma vie à "cracher à la gueule" des journalistes et les rédacteurs de GNT n'en sont pas. Je devrai me taire quand on ressort un vieux truc pour dire que je viole la GPL ? En fait oui, je devrai mais c'est un autre problème.
Me ranger auprès de Tristan ou Daniel me fait certes plaisir mais il faut noter une différence de taille : je ne suis rien. Je ne représente personne, je ne suis rien d'autre qu'un gars qui fait un logiciel et qui tiens un blog. C'est tout.
Samantdi, je ne me suis jamais auto-proclammé associal et antipathique. Je ne considère pas le fait de ne pas me laisser marcher sur les pieds comme un défaut mais rassure toi j'en ai plein d'autres. Mais c'est toujours plus simple de penser à la place des autres...
J'arrive un peu en retard (et avec mon agrégateur, j'ai du retard chez Laurent aussi ;) ), je vais pouvoir m'appuyer sur les comm' précédents ("Stand on the shoulders of giants", comme dirait Newton, citation préférée de Linus Torvalds).
En fait, tout est bien résumé dans ta dernière question : "Pour être libre, faut être caractériel ?". Réponse : oui. C'est l'évidence même, c'est comme si on demandais si un révolutionnaire est caractériel ; s'il ne l'était pas, il serait soumis au bon vouloir des autres, simplement. Bien sûr, cela a des désavantages : regarde la réponse juste au dessus d'Olivier, c'est pas le genre de gars qui se laisse dicter sa conduite, on ne lui marche pas sur les pieds ! :) Alors évidemment, on passe pour asocial, comme le dit Samantdi, et si on s'en amuse en s'en réclamant, il faut bien voir que le libre, c'est la communauté avant tout : en fait, c'est la construction d'une société solide, et de la lutte pour transformer une société basée sur l'opposition, sur la concurrence (il n'y a qu'à voir notre système économique actuel). En fait, le libriste est extrêmement sociable, mais incompatiblement avec celle actuelle. Cela me fait penser à Confucius, qui refuse de participer à un concours de tir à l'arc (imaginez notre société sans compétition sportive, sans coupe du monde...), mais veut bien directement passer à la partie où l'on trinque, directement. C'est de l'hypersociabilité, et évidemment, ça met à part. Contradictoire, mais évident (ou pas, tu me dis si t'es perdu ;) ).
Maxime répond très bien aux points techniques que tu soulèves. Il faudra que je te parle la prochaine fois de quelques exemples, mais là j'éviterai en public (ça peut concerner les amis militaires, il faut bien lire mon blog, j'y dissous des infos :D ). Tu verras qu'outre le côté économique, c'est la défense nationale qui est directement en jeu...
Sinon, pour Stallman, et les réponses bizarres des gens du libre (mais pas forcément libristes), c'est assez complexe, car cela tient à la politique et à la philosophie en général. Premier conseil : ne jamais faire confiance à quelqu'un qui pourrait utiliser des outils libres, mais ne le fait pas. Malgré toute l'estime que j'ai pour eux, Tristan est sous Mac OS X, et Glazou sous Windaube, alors qu'ils ont largement les moyens d'être sous Linux, BSD, ou même Solaris 10 ; il y a déjà une faille dans le comportement, ça discrédite toute la suite. Je ne connais pas la situation de Zapolski, mais après avoir vu Thales IS clamer qu'ils faisaient du libre et le soutenait à fond, alors que sur leur stand, pour présenter un tableau ils utilisaient excell sous windaube, ça me laisse franchement rêveur sur certaines personnes de la manifestation. Il n'en est pas moins que l'on a un problème : il s'agit de philo, et c'est compliqué pour le cerveau humain peu développé du commercial ; il faut donc lui parler de ce qu'il connaît : de l'argent. Évidemment, le libre fait gagner du fric, mais c'est compliqué à expliquer, il faut avoir une vision à long terme, et je reviens du complexe militaro-industriel qui met des objectifs sur 1 an alors que les applis tournent en moyenne 35 ans, c'est dire l'importance du problème. Es-tu allé chez moi ces derniers temps ? (apparemment non, je ne suis pas cité, et je n'ai pas eu droit à tes comm', snif ! :/). Petit résumé, tu demandes des précisons après ;) :
Vala vala, bonnes lectures, je reviens ici bientôt pour compléter si besoin est. ;)
(wow, je viens de visualiser, il est un peu long mon comm', déjà :s )
Palpatine, Tu triches, t'es chez 20six est c'est pas du libre ;-)
Mais au fond, pourquoi les "libristes" seraient-ils redevables d'une réponse à quelqu'un qui affirme n'importe quoi ? Pourquoi devraient-ils rentrer dans un jeu qui se jouerait sur la base "guéguerre entre le propriétaire et le libre" ?
(sinon, sur le fond, je suis d'ac avec l'approche de Maxime : un choix est multicritère, tel logiciel est ou pas adapté à ce que tu veux faire ou à ton niveau en informatique, l'appréciation ne se fait pas que sur le fait qu'il soit libre ou pas).
J'ai l'impression qu'on colle plein d'étiquettes sur les gens qui s'impliquent dans des projets libres (le collage d'étiquettes est assez répandu en général, pas que là, remarque). S'ils devaient les décoller une à une...pfff...
Les "libristes" (vivent les étiquettes) sont manifestement insupportables. Arrogants, râleurs, pratiquant l'invective comme l'un des beaux-arts. Ciel, pauvre France !
Tiens, bizarre, cela me rappelle certain blogueur dont les initiales sont "YD"...
Vous avez oublié paresseux : ils ne prennent même pas la peine de répondre aux imbéciles. C'est inadmissible.
(Irène : bin vous savez que vous êtes ici sur le blog de Yves Duel, et qu'il y a des fortes chances pour que "YD" corresponde à Yves Duel ? --je ne vois pas trop ce qu'il y a de "bizarre" ? ? )
Flo et Irène, vous avez oublié "de mauvaise foi" ;-)
Mais il me semble que beaucoup de gens sont de mauvaise foi, en particulier les utilisateurs lambda à qui, quand on parle d'utiliser FIreFox ("c'est chargé en 5 minutes, et tu seras plus en sécurité") vous répondent des trucs du genre "j'ai pas le temps", "je sais pas installer un logiciel" (véridique ! ) ou autres excuses.
Il s'agit donc de démonter des arguments pas à pas. Mais dans ce billet, il y a une telle soupe et un tel mélange, qu'il va d'abord falloire trier et mettre en forma les questions et les arguments avant même de commencer à y répondre.
Ma poule, jfais cque jveux, chuis chez moi ! Et jai même le droit d'être paresseux ET de mauvaise foi chez moi.
(tu m'a pas répondu pr le 23 : quelle heure ?)
Et en plus, on va se faire engueuler, pas seulement par tous les asociaux libristes inventeurs mais aussi par leur fan-club !
Palpatine : ton com est pour moi le résumé de ce qui me décourage dans ce milieu de jeunes associaux dont le sens de l'humour (hum hum) me dépasse totalement, vu que je suis vieille et supportrice de foot : si on s'engage dans le libre, on n'en fait jamais assez. Tu prends machin, ah non, ça c'est nul il vaut mieux prendre truc. Suit une bibliographie à laquelle je pense que ni Yves ni moi ne comprenons couic. Alors autant te le dire, je pense que je vais rester avec mon OSX qui me va bien plutôt que d'entrer en guerre avec tous ces gens que je ne connais pas, parce que quoi que je fasse, je sais déjà que ça n'ira jamais, que ma geekerie ne sera jamais au niveau de la vôtre.
J'adore
Frédéric Couchet vient de réagir, comme ça tu comprendras mieux, fâcheux YD ;). D'ailleurs, tu ne derais écouter que lui lorsqu'il s'agit du libre, ça ira plus vite.
Sinon, moi ça me fait délirer ces gens (oui, vous commentateurs et commentatrices du dessus) qui ont parfois fait mai 68, qui se battent pour la liberté d'opinion, de la presse, pour la liberté politique, qui vont voter à gauche, qui ont fait des études, qui sont même féministes, et qui finalement utilisent un outil (puisque pour vous c'est effectivement un moyen et non une fin en soi) absolument primordial, comparable à l'écriture ou au boulier, mais en beaucoup plus avancé, et pouvant stocker l'ensemble numérisé de leur vie, sans parler des capacités extraordinaires de communication, dont ils dépendent entièrement de compagnies fermées, obscures, jouant avec leurs données qui contiennent l'escence même de leur vie (outre les photos et les mails ou autres, je parle des numéros de sécu, des banques, etc), compagnies générant des centaines de milliards de dollars sur les consommateurs traités comme des vaches à lait déficientes intellectuellement (ce qui est effectivement le cas à force de formattage de cerveau ; vous savez, 'les virus c'est normal', 'redémarrer toutes les 5 minutes est inévitable', etc), et accumulant tant de pouvoir qu'elles en sont à présent au niveau où elles font passer des lois pour protéger leurs intérêts propres (brevets logiciels, DADVSI), nous mettant dans un retard technologique sans fond au passage.
Il est pourtant très simple de s'en sortir, mais il faut juste réagir, et ne pas être une chiffe molle que l'on ballade au bon vouloir des puissants. L'esclave amoureux de ses chaînes, en somme...
Allez, réagissez un peu, en plus avant-hier, c'était le 14 julllet, vous voyez, nos arrières-arrières-..-grands-parents ont été plus réactifs que vous les enfants ; il aura juste fallu attendre un bon millier d'année de monarchie et d'oppression, ceci dit, mais je ne sais pas pour vous, mais je n'ai pas tellement envie d'attendre 1000 ans avant que l'on s'aperçoive que, ça alors, les libristes avaient raison, dingue non ? (et pourtant, ils disaient la même chose que bon nombre de philosophes datant de 700 av J-C, et simplement appliqué à un domaine aussi particulier que primordial, quelle grande nouvelle...).
Oui !
(10h, ça vas ?)
;-)
(Fr : OK)
Palpat : ne te mets pas à invectiver les paresseux ; c'est pas la meilleure façon de les prendre ! ...
(toi, un garçon si doux et bien élevé !)
promis, je vais passer un petit moment à regarder de près tes arguments. Mais le fond du truc reste que je n'accorde pas grande importance à la couleur de mon crayon, du moment qu'il me rend les services que j'en attends. DOnc je ne vois pas bien pourquoi il faudrait que j'accorde une telle importance au système d'exploitation de mon micro --le reste, c'est un peu du verbiage philo-machin et millénariste que les libristes nous servent chaque fois qu'on les questionne sur leur friendliness with users. Sur leur capacité à nous rendre des services simples, efficaces, homogèens et standardisés.
Samantdi, on peut aussi faire ça de manière calme et raisonnée. J'ai commencé une page qui essaye de recenser les logiciels "libres" disponibles, en français si possible et qui sont, selon moi, utilisables facilement pat le commun des mortels.
Allez, je continue sur ma lancée : le "commun des mortels" sait utiliser un antivirus ou autres abomination de complexité monstrueuse, alors quand il se donne la peine, il peut y arriver. Ça me fait penser aux gens qui disent que KDE est dur à configurer, avec ses nombreuses options toutes expliquées, alors qu'ils trafficotent des clefs en hexadécimal dans cette horeur sans nom qu'est la base de registre de windaube....
Je ne vois aucun logiciel courant qui nécessite plus de 70 de QI sur mon bureau. Il y a des vidéos où on voit des install de Fedora en 30 secondes, il n'y a qu'à cliquer sur "suivant" ; installez un windaube une fois dans votre vie au moins, et on en reparlera (à mon ancienne boîte, machin complexe militaro-industriel & co, ils préféraient faire installer le truc par le vendeur du matos, histoire d'avoir une assurance pour se couvrir, et l'opération était facturée... 500€ !!).
Ça a beau être simple, faut pas croire que tout tombe du ciel, hein ? Toute une éducation à refaire, j'vous jure, regardez les vieux du troisième âge en train de croupir dans les maisons de retraite, tout assistés qu'ils sont, c'est ce qui vous pend au nez si vous ne réagissez pas, allez, on se bouge ! ;)
Grrrr Ce garçon est désagréable, bien que musicien.
François : "on peut aussi faire ça de manière calme et raisonnée. " En fait, sur mon blog, je fais la fâme raisonnable et policée mais en réalité je suis un peu caractérielle, moi aussi, comme tous ces libristes. Ne compte pas trop sur moi pour faire les choses de façon calme et raisonnée !
Ici, chez mon copain Yves, je me lâche parce qu'il dit tout haut ce que je pense mais n'ose pas dire pour ne pas contrarier mes copines et pour passer pour dégourdie et intelligente (alors que je suis une fille de la campagne réactionnaire);
Palpatine, figure-toi que ce matin, en me brossant les dents, je me demandais justement si toute cette bande de jeunes libristes n'était pas une sorte d'avant-garde un peu comme les Encyclopédistes des Lumières, et si ça se trouve dans 100 ans, on se souviendra plus d'Olivier Meunier que de Chirac...
Mais ce qui me gave, Palpatine, malgré toute l'affection que j'ai pour toi et ta bande, c'est que vous nous claironnez que c'est facile et que si on n'y comprend rien c'est qu'on est des cloches, alors que nous, parole, on n'y comprend vraiment pas grand-chose ! Et la plupart des gens nous trouvent intelligents, pourtant :)
Les libristes sont des caractériels mais surdoués. D'ailleurs ils avaient tous un an d'avance à l'école, non ?
Ben, justement, Samantdi, c'est pour ça que j'ai commençé cette liste d'applications utilisable sur Macosx et Windows. Ca permet de mettre un peid dans le libre sans pour autant faire le grand saut d'un coup. Je vient de tester rapidement AbiWord par exemple. C'est remarquable !
Samantdi: "toi et ta bande...".
Quelle bande ? Je ne connais aucune bande, ou en tout cas ne fait partie d'aucun groupe. Ça paraît si difficile d'imaginer que les gens peuvent penser par eux-même ? Il faut absolument les mettre dans un groupe pour pouvoir ainsi les voir comme une menace ?
Ceux qui disent que l'informatique (et donc les logiciels libres) est simple sont des menteurs. C'est comme tout le reste, c'est simple quand on y porte de l'intérêt. Et pour le discours pseudo philo/politique de comptoir, conneries que tout ça. Ce ne sont que des logiciels.
Oh que j'aime ce débat. Je vais essayer d'y mettre le grain de sel d'un 'vieux' libriste (étiquette détestable qui d'ailleurs s'affiche en rouge dans le tout nouveau vérificateur orthog. de firefox2 :-) ) de 46 ans (si,si samantdi, cela existe). Petite anecdote : il y a une dizaine d'année au moins, j'avais tenté, lors d'un repas familial, d'expliquer qu'il existait autre chose que Windows et Word dans l'univers informatique. Mal m'en a pris: j'ai cru que ma propre soeur (pas du tout informaticienne) me conduirait au bûcher pour blasphème. L'intolérance peut donc être partout et je n'ai pas envie de poursuivre de mille feux ceux qui n'utilisent pas tel ou tel logiciel. L'essentiel est que le libre et l'open-source existent et qu'ils soient suffisamment forts, donc qu'il aient des utilisateurs. Par forcément 100% ce qui serait crétin.
Pourquoi donc est-ce important ? les explications sont parfois techniques mais l'enjeu ne l'est pas.
Peut-on laisser à un éditeur de logiciel la connaissance exclusive du fonctionnement de l'outil qui tourne chez soi, dans l'entreprise, dans les services de l'état et de la défense ? Les récents exemples de logiciels espions installés à l'insu de l'utilisateur devraient suffire à convaincre que non.
Peut-on laisser à un éditeur de logiciel la connaissance exclusive des protocoles d'échange ? Cela voudrait dire que la communication deviendrait totalement sous son contrôle, les appareils de communication soumis à sa licence et avec le danger de ne pas savoir ce qui circule. Prenons l'exemple de Skype (gratuit mais pas du tout open-source). C'est maintenant un secret de polichinelle, puisque publié dans Le Canard, que les haut-fonctionnaires de Défense de certains ministères l'ont proscrit de leur réseaux car on ne sait exactement ce que contiennent les données échangées.
Peut-on laisser à un éditeur de logiciel la connaissance exclusive des formats de sauvegarde de données ? Ce serait se ligoter à cet éditeur, car perdre ses données pour changer d'éditeur n'est plus imaginable. Peut-on penser que le système d'information d'un Etat (ou même d'une entreprise) soit totalement à la merci d'un éditeur ? En terme économique également l'enjeu est d'importance : faire jouer la concurrence implique que celle-ci soit techniquement possible.
Ceci, juste pour tenter de convaincre YD, samantdi et les autres que l'enjeu ce n'est pas seulement la question d'un stylo à la place d'un autre.Ce n'est pas important de savoir si X ou Y utilise un logiciel libre ou propriétaire (j'utilise les 2 selon mes besoins et mes contraintes), mais de savoir si globalement l'open-source est assez puissant pour imposer une conception du logiciel (aujourd'hui omniprésent) ouverte et respectueuse de la vie privée.
Quant à passer d'un outil à un autre, je pense que certains arguments sont de mauvaise foi (il y a sans doute autant de différences entre deux versions d'un produit microsoft qu'entre ce produit et son équivalent libre) Mais il faut aussi savoir reconnaître que pour certains outils cela peut être beaucoup plus difficile que pour d'autres. (et que les défenseurs du libre ont de sérieux progrès à faire en communication, c'est évident. Mais cela s'est déjà beaucoup amélioré, parole de 'vieux' ;))
Ah vous voyez, Olivier juste au dessus, c'est un énervé sans aucune notion de philo, et pourtant, il y arrive tout seul comme un grand ;) (mon dieu quel asocial en plus, pas croyable ça ^^). Mais non , Samantdi, vous n'êtes pas des débiles, malgré tous les efforts de l'industrie du logiciel proprio (vous savez, les pubs avec des têtes de dinos par exemple), vous êtes justes des bleus, ce que j'appelle affectivement (parfois :p ) des neuneus, mais le plus grand tort n'est pas de ne pas savoir : ça tout le monde y est passé, même moi je ne suis pas né en sachant, si si, et j'ai été berné pendant des années, mais à l'époque, dans ma campagne et sans le net, on était juste formatté par la télé et la pub dans les journaux, bercés dans l'ignorance. Non, ce que je reproche, c'est de savoir, d'avoir le moyen de se faire aider (moi je l'ai fait tout seul, et je n'avais strictement aucune formation, je ne savais même pas dans quoi je m'embarquais, et c'était il y a plus de 3 ans ; mais je conçoit bien que pas tout le monde n'ait le courage de se lancer), mais pourtant de ne rien faire, de rester dans la douce passivité. En fait, ce que je reproche, c'est le glandage. Et encore plus pour les jeunes que pour les vieux (déjà, un vieux qui touche à de la technologie, c'est extraordinaire, mais c'est parce que c'est du laisser-aller, d'habitude, hein ?). Donc moi ce que je trouve scandaleux par dessus tout, ce sont mes amis ingénieurs sous windaube (en fait, je trouve même que c'est de la malhonnêteté intellectuelle, à ce niveau), puis arrivent les p'tits jeunes qui ne veulent pas se bouger laors que l'on peut les aider amplement (pour ne pas citer un exemple, les fû....), et pour finir, les gens intelligents qui restent passifs et attendent que ça passe (alors que zut, y'a encore une quarantaine d'année d'espérance vie, on est jeune de nos jours à 45 ans ;) ).
Bon, il faut aussi que je parle de l'aspect "simple/pas simple", c'est important, Olivier a soulevé le problème. Comme je disais, les utilisateurs de la daube font des choses affreusement compliquées sans même s'en apercevoir, mais refusent de migrer vers OOo parce qu'un bouton a changé de place. Tout est relatif. Je mets au défi Olivier de tenir plus de 3 minutes une conversation sur mon boulot, et je suis sûr que je ne capterais strictement rien aux soupes de balises et horreurs de php qu'il maîtrise si bien. Mais l'utilisateur final, de tout ça, il s'en fout, il veut du bouton. Alors oui, l'informatique est effroyablement compliquée, et m$ a fait croire des choses mensongères scandaleuses. Mais tout est relatif, tout s'apprend, et on a quelques milliards de neurones qui ne servent à rien (à part prendre de la place, ce qui n'a pas que des désavantages). Maintenant, apprendre à lire et à écrire, ce n'est pas simple non plus. Et comme tout est une question de mesure, il y a maintenant du presse-bouton partout, sous Linux, il suffit de bien choisir sa distrib' (pour débuter en n'y connaissant rien : SuSE et Mandriva, laissez tomber tout le reste). Ma soeur a appris l'usage de la console que bien après avoir migré ; alors il est certain qu'elle ne configurait pas le serveur apache en ligne de commande, mais honnêtement, vous en avez un sur votre PC perso, de serveur ?
Moi demain, je pars pour me former sur la solution de paravirtualisation sur laquelle je bosse, j'ai quelques questions déjà sur la la Virtual Memory Management Unit (je vous laisse deviner le sigle) ; ça vous semble compliqué ? C'est effectivement le cas, il y a très peu de monde capable de s'en occuper (sans me vanter). Maintenant prenez votre téléphone portable, ou votre livebox, il y a de nombreuses chances qu'un dispositif similaire y soit embarqué dedans. Alors, c'était si compliqué que ça ?
Au prochain Paris-Carnet, je fais une démo publique, ça ira plus vite...
Zut, mon post s'est croisé avec celui de (l') Épicier Grobert, écoutez-le, c'est la voix de la raison ;) (il a deux fois mon âge, mais n'oublions pas que la FSF, c'est 1984 ! Tout un symbole, d'ailleurs, je viens de remarquer ^^).
Faudra aussi que je vous en raconte de bonnes sur le secteur de la défense, je pense que vous allez devenir pacifistes comme moi (mais plus pour raison technique que politique, cette fois :D ).
Curieux billet, quand même, et bien mauvais procès qui me conduit à réutiliser l'argumentaire d'un article bientôt vieux de trois ans. En effet, avec la RedHat 5.0, l'immortelle application de gestion des paquets qui l'accompagnait et les fenêtres lesstif, il fallait s'accrocher pour suivre. Mais les geeks y arrivaient très bien, ils savent se contenter de peu, une console, emacs, et on aurait très bien pu en rester là, regardons HURD et les trucs du même genre.
Tout le travail qui a été fait depuis, côté pilotes comme système, avec KDE, le "NT killer", a visé à rendre Linux utilisable par le commun des mortels, celui qui, en effet, et je ne compte plus le nombre de fois où j'ai entendu cette phrase, ne "veut pas s'emmerder à". Alors, qui s'emmerde à sa place ?
Sans doute ma petite expérience de la chose me rend-elle mauvais juge mais il semble bien que, avec les distributions d'aujourd'hui, et le pas décisif qu'a représenté XFree 4.0 et sa gestion des polices, il n'y ait plus guère d'argument rationnel à oppser à l'utilisation de Linux : j'en veux pour preuve les Bernard Salanié qui succombent en masse, même si, évidemment, ils ne sont pas représentatifs de la secrétaire ordinaire, ou du gendarme dans sa brigade territoriale.
Justement, comme on le sait, les gendarmes y sont passés, et ils ont, sauf erreur de ma part, eu droit à un jour de formation pour se convertir à OpenOffice là où les employés de la mairie de Paris en réclamaient cinq et, semble-t-il, continuent à résister. En d'autres termes, cette position de plus ou moins grand éloignement à l'égard des logiciels libres n'est que le reflet de sa position sociale : on peut, intellectuellement ou politiquement, avoir intérêt à leur diffusion, on peut, pour des raisons budgétaires ou politiques, mais d'un ordre différent, être contraint à les utiliser, on peut enfin n'avoir aucune raison de le faire et chercher à justifier sa position en lançant une attaque dont, accessoirement, en habitué de Paris Carnet, on sait très bien quelles réactions elle va susciter.
Car on peut lire ce billet, aussi bien que l'article qui en fournit le prétexte, comme un parfait manuel de trolling à l'usage des jeunes générations.
Et ta réponse comme un exemple parfait de la mauvaise foi et de l'amalgame pratiqués par certains, un peu trop visibles, et virulents.
Tu t'étales sur les progrès accomplis par Linux dans sa facilité d'installation et l'amélioration de son interface utilisateur pour glisser gentiment . Et d'une pirouette, tu insinues . Le est un peu flou, mais vu le contexte, il semble se référer a Linux. Or je viens d'aller relire quelques articles de Tristant pour être bien sur de ne pas dire une c...rie et il n'est nul part dit qu'ils avaient switché sur Linux. Bien au contraire ne parle que des logiciels et pas du système d'exploitation.
Or il y a une différence fondamentale à ce niveau. Autant il est facile d'aider le pékin moyen (au hasard) à basculer sur des logiciels libres pour ses applications, autant il n'est pas aussi facile de l'aider sur Linux.
Bien sûr que les logiciels libres sont moins faciles d'accès, c'est une évidence ! Raconter le contraire c'est aussi de la mauvaise foi aussi.
C'est moins facile parce qu'on trouve moins de potes autour de soi qui ont déjà utilisé tel logiciel et qui te montrent comment faire. C'est moins facile parce que dans les écoles de secrétariat (pour reprendre l'exemple d'Yves), on ne les utilise pas. C'est moins facile parce qu'il n'y a pas encore un milliards de Ceci Pour les Nuls dans les librairies. C'est moins facile parce qu'il n'y a pas tout un « bain » qui laboure le terrain avant qu'on commence.
C'est moins facile comme se retrouver dans une ville qu'on ne connaît pas. Est-ce à dire qu'on a moins le sens de l'orientation que les habitants de cette ville ? Bien sûr que non. Ni qu'on est plus flemmards. Mais voilà, à Paris je sais où est la bonne boulangerie, le cinéma climatisé, la petite librairie pleine de trésors, et à Lyon je ne connais rien de tout ça.
Mais aussi : est-ce à dire que Lyon serait une ville affreusement compliquée, par la volonté délibérée d'urbanistes arrogants et caractériels ?
Le gros manque du libre, c'est la familiarité. Je parle des logiciels car pour les systèmes d'exploitation, ils n'ont pas encore atteint la maturité nécessaire à une prise en mains aussi facile qu'avec les autres systèmes.
Quant à l'arrogance supposée de leurs auteurs ou thuriféraires... mouais. Ils reflètent très exactement le reste de la population à échantillon d'âge, de niveau de connaissance, etc. égal, vous ne croyez pas ? Et aussi il y a le facteur « spécialistes dans leur élément », ici, sur le ouaib. Sortez un codeur dans un bistrot, il ne vous semblera ni plus arrogant ni plus désagréable qu'un autre. Mettez le journalisme en question, vingt gratte-papiers viendront vous expliquer que vous n'y connaissez rien. Mettez un illéttré dans une salle des profs il va se sentir complètement inculte et stupide.
Samantdi > même proportion d'amateurs de foot aussi, j'en mettrais ma main au feu ;-) et pour ce que j'en vois autour de moi les origines sociales sont également comparables.
Bon, tout le monde est d'accord, les logiciels libres, c'est facile à adopter, logique, il n'y a pas de différences avec le proprio, mis à part que c'est plus puissant et que ça buggue beaucoup moins (et encore, en dehors de Linux, vous avez les logiciels grand public les moins bons :p ). Reste le système...
Je rejoint Denys sur ce point (et effectivement, François, les gendarmes ne changent pas d'OS, mais soyez en sûr, d'ici l'année prochaine et Vista, ça ne devrait pas tarder...). Déjà le point de vue de la politique pure est absolument vrai, vous n'avez pas idée... Mais peu importe, on parle du "pékin moyen".
Souvenez-vous... Avant 95, voire 93, qu'aviez-vous ? Soit vous aviez déjà un ordi, un mac (graphique, volé à Xerox), un atari (graphique, repompé sur Mac), ou un PC. Dans les deux premiers cas, c'était assez avancé, bien plus que PC, et vous avez pourtant fait la transition sans trop de soucis (y compris les gens qui sont restés sous Mac, la différence avec OS X est abyssale). Si vous aviez un PC, et c'est la le plus drôle, il était soit sous DOS, ligne de commande la plus merdique qui soit (rien à voir avec celle des *nix), soit sous win3.1 (win95 n'ayant vraiment décollé qu'au début 96) ; on peut dire qu'il y a une "petite" différence avec win XP, non ? Franchement ? Pourtant, c'était 6 ans plus tard, en 2001. On est en 2006, hein ? Où diable est-donc le problème ?
OK, avant, c'était la misère à installer et à faire marcher ; il ne faut tout de même pas oublier que à l'époque, pour lancer windaube, ça se faisait à la main sous DOS, il faut replacer le contexte. Et que si Linux était le p'tit nouveau, BSD était là depuis longtemps. Regardez le réseau : il aura fallu attendre une révision de win95 et 98 pour que ça soit à peu près stable pour en disposer, tandis qu'ils ont en fait repiqué la pile TCP/IP de 4.4BSD datant du début des années 80 (la première vraie pile réseau ; c'est tout à fait autorisé par la licence BSD, soit dit en passant). Alors, dans le genre "à la pointe de la techno user-friendly", on repassera, ça n'a jamais été vrai, question de marketting (si vous voulez, je vous diffuserai la pub de Ballmer pour m$, un grand moment...).
J'ai l'exemple qui tue : vous le savez, je reviens du complexe militaro-industriel, où l'on utilise massivement un descendant d'UNIX marchant très mal (d'où sa popularité) : Solaris. Les fichiers sont répartis totalement de travers (un ls / peut faire rire pendant des heures à ce niveau), c'est mal foutu, ça rame en permanence (il faut être patient pour le ls sus-cité), et l'interface graphique est une des pires merdes jamais inventées, même Xerox à la fin des années 70 faisait mieux (ok, mauvais exemple, on est toujours pas au niveau de squeak en terme de fonctionalité, près de 30 ans plus tard ; comparons ça à win3.1, donc). Bref, une grosse daube, et le hard associé coûte une fortune (ne commencez même pas à imaginer, vous êtes en dessous :p ) ; switcher à Linux ne coûterait rien, ça marche sur les archis SPARC, ils auraient de bien meilleures performances, une stabilité quasi-parfaite, et des IHM qui tue, mais il ne le font pas pour causes bassement politiques ("on doit supporter ça pour les clients, blablabla" ; mon oeil, code portable s'il est bien foutu, et pourquoi commencer des nouveaux proj' dessus, alors ? Surtout qd on est client final...). Idem pour les ingénieurs qui rentrent chez eux le soir, dans leurs nids douillets : combien de gens ayant les compétences pour manier cette daube de solaris ne passent pas à Linux ? Dire que c'est une affaire de spécialiste est faux. À l'opposé de mon exemple se trouve ma p'tite soeur, sous nunux depuis ses 15 ans, et elle se débrouille toute seule, Paris-Marseille, je ne fais pas ça tous les jours, hein ? Alors une bac - 3 est capable de faire plus qu'un bac + 5 info ? Vous voyez pas un p'tit problème ? Parce que moi si... Pour les gens sous Mac, je leur rappelle qu'ils sont sous un *nix (assez moyen), et qui utilise bon nombre d'outils GNU (ou repiqué, avec respect des licences poussifs), la transition est donc encore beaucoup plus simple...
La communauté est toujours là pour le support. Parinux fait un gros boulot à Paris, comme toutes les LUG en France (Linux User Group). La littérature en kiosque abonde (et chez Eyrolles, ce sont des rayons entiers), du pékin de base (genre "linux pour les nuls", qui exixte depuis longtemps), jusqu'à l'ingénieur plus que confirmé, google fight donne Linux très très grand gagnant, et le bloggueur parisien n'a qu'à tendre le bras pour trouver une quinzaine de libristes sans trop se tracasser... Non, vraiment, je ne vois pas le problème à ce niveau...
Le problème, c'est que ça ne tombe pas tout cuit, c'est tout. Ce n'est pas installé par défaut, regardez le succès de ce vieux machin pourrave qu'est windaube, pire que ça d'utilisation, on ne peut pas. Rebooter n'est pas normal. Les virus, malware, adware, vers, pas normal, non. Les drivers incompatibles les uns avec les autres, la base de registre qui déborde, les programmes non désinstallables, pas normal. La liste est très longue. Et au final, l'utilisation graphique est misérable, tout ça pour ça... Quand je vois des gens qui formattent tous les 2 mois, et qui me disent que mettre un CD de Linux et cliquer sur 3 boutons, en graphique, avec des explications dans tous les sens, c'est trop compliqué, alors même que la moitié de l'install de windaube se fait sans souris, au clavier, que le reste est assez bidon, pour se retrouver au bout de 45 minutes avec freecell en 800x600 avec le déplacement des fenêtres qui rame parce que le driver vidéo n'est pas installé, il y a vraiment un problème de perception. C'est juste de l'honnêteté intellectuelle, là...
Sachant que pour Linux, des install parties, il y en a en permanence dans toute la France, il suffit d'amener sa bécanne, et un gentil môssieu installe tout bien comme il faut. Pas compliqué, vraiment RIEN à faire, juste apprendre.
Tiens, et si c'était ça, le problème, tout simplement, apprendre ? Allez, just my 2 cents pour le trollothon... Et un truc tout bête : live CD/live DVD, rien à intaller, on reboote dessus, et ça marche. Tester ça, Knoppix ou SuSE en font d'excellents, et revenez discuter de ce que vous connaissez vraiment, une fois dénués de préjugez anté-dilluvients... ;)
(désolé pour le commentaire un peu long, et écrit hors ligne de surcroît... :/)
hey, pour les macosseux qui ne veulent pas s'embêter à changer d'interface, toussa, il y a la distrib linux ultime pour eux ^^(l'article sur clubbic) ; et en live cd, en plus, donc testable sans avoir à rien installer. La preuve évidente du "qui peut le plus peut le moins" (une config est nécessairement restrictive, surtout dans ce cas-là). Évidemment, dessous, c'est du Linux, donc ça marchera mieux, et Xgl fait carrément plus de choses que Quartz, il faudra s'y habituer, ceci dit, ils ont choisit un environnement de bureau assez basique mais très skinnable (ils auraient pu prendre kde, par exemple, on aurait pu faire la même chose niveau habillage), ce qui ne rajoutera donc pas de fonctionnalités à ce niveau (enfin, si, mais bon, pas des masses).
J'ai eu beau chercher, j'ai pas encore trouvé le mot Macintosh sur le site que tu indiques....
Tiens, t'es là, toué ?
Jusqu'à Mercredi... ;-)
J'essaye de ratraper mon retard de 15 jours d'absence sans connexion...
François : Tu vas y arriver à le rattraper, je sens ! Rire ! ;-))
Salut, Juste une réponse très courte mais qui contient un peu tout : le logiciel libre (et en général les licenses libres) valorise réellement le travail et la connaissance. En cela il remet les auteurs à leurs place en donnant des fondements solides et réels au lieu de légaux (et donc changeant au grès du lobbyng des gros industriels) à leur travail et à sa valeur. C'est peut-être pour cela que les auteurs de logiciels libre sont parfois perçus comme bourrus ou même caractériels. Ils sont obligés de travailler pour gagner leur vie. ils ne peuvent pas avoir des rentes basés sur les décisions un peu aribtraire de tels ou tels organisme. Et leur travail c'est de comprendre, d'apprendre et de créer. Du coup, ils s'attendent peut-être à ce que les gens qui recherchent la sécurité qu'offre la liberté soient aussi près a consommer un peu de leur temps à apprendre et à partager également. Ils savent peut-être, comme leurs ancêtres le savaient, que la liberté ça se mérite et que le travail a de la valeur. D'où le ton bourru de certains quand on leur demande de travailler à l'oeil...