Sur Telos "agence intellectuelle" (sic!) je tombe sur un papier de Charles Wyplosz, professeur, expert, scientifique, tra la la, titré comme ci-dessus. Il se répand pour executer un papier de Thomas Coutrot et Michel Husson qui critiquait les prévisions de deux économistes (Michel Cahuc et je ne sais plus qui) sur l'avenir du CNE : cette polémique étant passée dans Le Monde d'hier, daté du 11 avril (je n'arrive aps à le retrouver sur le site du Monde pour le mettre en lien)

(MàJ : ça y est j'ai trouvé un lien sur le Coutrot et le Cahuc ; c'est là - Merci au blog rigolo écono que je lis de temps à autres)

J'ai été pas mal énervé par le Wyplosz, de "l'agence intellectuelle". Evidemment qu’on peut dire n’importe quoi : Charles Wyplosz en est la preuve vivante. Alors que pour lui, ce sont Husson et Coutrot qui disent n’importe quoi ; et surtout qui n’ont pas le droit de dire. Voilà comment Wyplosz présente leur réfutation des prévisions de Cahuc et Carcillo sur les effets du CNE :

« D’un côté, deux économistes reconnus au niveau international, qui ont produit une analyse de qualité. De l’autre deux idéologues, inconnus du monde académique et se livrant à une critique incompétente ».

On ne peut faire mieux dans l’arrogance, la suffisance, le contentement de soi. On n’est pas trop surpris parce que Wyplosz a répandu ces manières dans Libération pendant des années, tenant une chronique économique hyper libérale tranquillou, sans la moindre angoisse. Mais là, il exagère. Insulter Coutrot et Husson, les traiter d’inconnus et d’incompétents alors qu’ils se présentent eux mêmes comme « membres du conseil scientifique d’Attac », qu’ils sont tous deux chercheurs (l’un universitaire, l’autre à l’Ires, la toute dernière équipe qui ne soit pas au service de l’hyper néo libéralisme !), et que leur critique de Cahuc porte sur bien d’autres sujets, ça finit par énerver. Wyplosz est vraiment un grave incompétent, qui ne lit que ses petits camarades, et conforte ainsi sa propre idéologie, qui se résume à bêler avec les autres montons hyper libéraux.

Wyplosz est un type qui soutient avant tout l’expertise. Les économistes sont compétents ; leurs études prouvent des trucs ; une fois le consensus entre économistes atteint, on met les trucs à disposition des politiques ; et les politiques n’ont plus qu’à prendre les bonnes décisions. Point. En voilà de la belle science ! En voilà de la belle mécanique scientiste ! Et évidemment, ceux qui ne sont pas d’accord sont des idéologues. Et les idéologues sont, bien sûr, incompétents. Surtout si ils ne sont pas « reconnus au niveau international ».

3 remarques :

1 - Wyplosz fait plus d’idéologie que Coutrot, Husson et leurs copains.

Le fameux consensus, je voudrais bien savoir comment il le définit. Si c’est celui qui est dominé par les universitaires américains, eux-mêmes payés par les milieux patronaux, évidemment ça donne un consensus assez typé ! Et ce ne sont évidemment pas les gentillettes « asymétries d’information » à la Joseph Stiglitz, devenues l’Alpha et l’Oméga de la rechercher en économie, qui vont retirer quoi que ce soit à la loi du plus fort.

2 - Wyplosz s’en défend, mais il n’arrête pas de faire de la politique

Le consensus des experts qui s’arrêterait là ou commence la décision politique, j’aimerais savoir ou il s’arrête exactement ! Le scientifique Wyplosz qui conseillait au gouvernement français de faire un référendum sur les retraites (Libération du 2 Juin 03) : il était économiste ? ou zozo du café du commerce ?

C’est un exemple ; il y en a des centaines d’autres dans la biblio « vulgaire » de W : je veux dire les papiers accessibles au grand public dont je fais partie.

3 - on peut être contre les positions d’Attac et contre la mécanique Cahucienne.

Mon propos n’est pas en critiquant Wyplosz d’adopter les positions d’Attac. Hélas, je regrette, et les débats, et le coté post-marxiste-du-pauvre que cette association adopte un peu trop souvent quand il s’agit de proposer (et non uniquement de critiquer). Je me rappelle un papier du président d’Attac sur les voies et moyens de la création d’emplois que j’ai trouvé affligeant de naïveté économiste. Macro économiste, bien sûr. Ces gens-là, en dehors de leur domaine, feraient mieux de se taire plus souvent.

Moi qui ne suis ni diplômé, ni chercheur, ni économiste, ni « reconnu au niveau international », je n’ai pas besoin d’une science à la Wyplosz pour me faire mon opinion sur l’effet de ces fameux « appariements ». Sous la tendance économique supposée, il reste des millions de décisions d’entrepreneurs, qui décident, ou non, d’embaucher ; et la réponse unique sous la forme « allégeons les contraintes de la fin du contrat pour faciliter le début du contrat » est une belle bêtise. Très économiste, d’ailleurs.

Ce qui ne résume pas ce que disent Cahuc et son copain. Mais une fois faite la si jolie « maquette du marché du travail », ils feraient mieux de se taire. Ou alors de poursuivre leur papier en disant : voilà ou se termine la science ; voilà ou commence nos opinions de citoyens. Et là, leurs considérations sur la rénovation du service public de l’emploi (ça mange pas de pain) relèvent de l’incantation politico-psychologique. Pas de l’analyse économique. Pas besoin d'être "reconnue au niveau international" pour savoir que l'ANPE ne marche pas bien : il suffit d'avoir été chômeur, par exemple, ce qui est mon cas.

Hé bien si la critique de Coutrot et Husson les a contraint à dire ça, cette controverse dans Le Monde valait le coup. Et la Wyplosz-la-mouche-du-coche ferait bien de se rappeler que la règle, quand on tente d’insulter quelqu’un en le traitant d’idéologue, c’est : « çui qui l’dit qui y est ! »

C’est grâce à des idéologues à la Wyplosz que les français ont voté non à l’Europe, et qu’Attac a eu l’influence que l’on sait. C’est l’absence totale de confiance du peuple (oui, Monsieur l’expert : le peuple ! celui qui vote !) dans ses élites qui produit les effets pervers dont se lamente Monsieur le Professeur.

(je précise au passage : je ne connais ni Husson, ni Coutrot : j’ai lu des textes d’eux, et j’ai entendu l’un ou l’autre dans des colloques ou des réunions d’Attac, rien de plus. Et personne ne m’a demandé de faire le papier ci dessus. Mais parfois, l’impudence des valets vous énerve au delà du supportable)