Luc Fayard est un journaliste à l'ancienne, mais comme il est dans les nouvelles technos (groupe Test), il traite de sujets modernes. Le résultat est souvent contrasté...

Témoin sa dernière chronique dans Les Echos (du 29 11 page 23) sur Wikipédia. On peut guère faire mieux en matière de mauvaise foi. Comme Luc enseigne le "Ecrire pour être lu" dans une école de journalisme, il utilise un de ses propres trucs : écrivez une énormité, et ensuite démentez, dites : mais non, bien sûr, ça ne marche pas.

C'est le sens de sa critique de Wikipédia : c'est fait par des gens peu sûrs ("n'importe qui" peut contribuer), c'est sélectionné de façon obscure, c'est "le grand bazar communautaire". Bref, c'est bobo et sympathique, "Mais de là à en faire un nouveau principe encyclopédique, non, mille fois non !".




A ma connaissance, personne ne veut faire de Wikipedia un "nouveau principe encyclopédique", mon pote, mais juste une encyclopédie ; et qui soit consensuelle : l'état des connaissances généralement admises sur une question. Donc les 3/4 de tes critiques snob, suspicieuses et cheap tombent d'elles mêmes.




Wikipédia, c'est ni Larousse, ni la Britannica ; c'est un truc vivant, aussi vivant que les connaissances qui changent ; et surtout, le sentiment que j'en ai, c'est que c'est un truc sans prétention. C'est toi qui en rajoute, de la prétention.






C'est quand même embêtant vis à vis des lecteurs des Echos.