je lis des journaux payants (et souvent, je ne trouve pas ça drôle)

C'est le grand Tristan qui veut slajouer. Donnez lui un coup de main

C'est ici. mais ne lis que les 2 premiers alinéas (conseil d'ami). Et le dernier.

(j eme l_ve à 4 h du matin pour aller à Roissy à cause de ces #[@@@[||`~#|^@@@##{# et pourtant je pèse mes mots et suis de gauche) (pour dire : m'en demande pas plus !)

Je ne croyais pas être tombé sur un vrai os à ronger en réagissant spontanément à un billet sympa sur un blog sympa ! Mais c'est Tendance, ce truc ! Avec Facebook qui désormais te cible toi tout seul qu'il t'aime avec tes petites habitudes et tes goûts intimes, ça va loin !

Allez, faisons simple : virons tous les blogs qui font un disclaimer : "on m'a payé pour écrire, mais j'écris ce que je veux"

(pour moi, yaura pas trop de boulot ! par pure paresse, ya dans ma blogroll que ma sorcière préférée et plus ancienne initiatrice aux blogs )

(dis donc : pourquoi t'es pas venue au dernier Paré Carnis ? )

Voilà une application immédiate de ce que je déteste dans la tendance blog actuelle. Je tombe chez JF Ruiz sur un papier intéressant et sympathique, sur un sujet (pub chez E bay) qui m'intrigue. Mais catastrophe, à la fin du papier il y a :

"Disclosure : Cet article rémunéré m’a été commandé, je suis libre de son contenu".

C'est honnête, au moins. Mais c'est lamentable --pardon : je trouve ça lamentable. Pour moi, je ne lis plus JF Ruiz, un garçon intéressant, plutôt branché, parfois rigolo, et qui développe des trucs (Ziki) que je regarde évoluer avec intérêt. Désormais, je suis chez un pubeux sont on tient la main et le clavier pour nous enfiler des trucs à vendre.

Ya pas de mal à ça. Mais c'est insidieux. Et ça ne concerne pas seulement, désormais, ses messages explicites, mais aussi le contexte ; son attitude, ses choix de sujets à traiter, etc.

C'est curieux que la majorité des gens s'étonne ensuite (hé, vieux grincheux, encore tes positions fondamentalistes vis à vis de la pub ?) de la confusion grandissante dans les statuts des média. Je ne fais évidement aucun procès à JF Ruiz (que je n'ai jamais rencontré), mais plutôt au statut de ce qu'il écrit. Je pensais jusqu'à maintenant lire une sorte de "journal extime" : en fait, c'est aussi autre chose ; c'est uen sorte de catalogue de vente par correspondance...

La tradition de la presse a été pendant longtemps de faire une rigoureuse distinction entre "info" et "pub", quel que soit le média utilisé. Là, avec des gens qui n'ont pas cette culture, qui ne comprennent pas le caractère indispensable de ces valeurs, on va vers le n'importe quoi. Et au passage on ridiculise son propre personnage extime !

C'est un papier fort bien documenté sur le blog Cup of tea qui m'a mis la puce à l'oreille. Les votes dans Wikio se comportent de façons plutôt byzarres, constatent l'auteur et ses commentateurs.

Pour moi, c'est clairement la confirmation d'une impression initiale : ces entrepreneurs qui prétendent faire de l'info, sous différentes formes, ont souvent un problème avec la Vérité. Le problème étant que ce n'est pas leur problème, de tenter de la rechercher. On fera de l'info sous la forme : qu'est ce qui fait consensus? Et qu'est ce qui plait ? Pour les autres critères : aucune importance.

C'est la 3ème fois que j'évoque Pierre Chappaz dans ce blog : ce n'est pas de l'acharnement, je ne le connais pas, je ne l'ai jamais rencontré, et j'aurais plutôt tendance à admirer les entrepreneurs qui réussissent. Mais quand on se préoccupe de faire de l'info, il y a des règles. Ce ne sont pas les mêmes que dans le business-business. Je ne suis pas certain qu'il ait compris ça.

Libé titre sur le web 2.0, mais comme c'est étanche entre le journal papier et le journal Net, démerde toi, ami lecteur, si tu veux lire les trucs en ligne...

Ca se termine par un itw de Pierre Chappaz, signalé comme chroniqueur de Libé Net. Tiens, ses propos sont très très modestes et prudents, comparés à ce qu'il disait récemment sur les amours contrariés de l'info et de la comm (ou des blogueurs et des journalistes).

Bref, je l'avais traité ici de naïf, ce qui l'avait fait réagir ; hé bé, je vais me contenter de le traiter de naïf prudent...

(et d'excellent entrepreneur par ailleurs. Mais ce n'est pas ça qui donne des qualifications pour penser)

C’est quand même tellement rare qu’il fallait le mettre en titre. Même si les papiers en question ne sont pas des initiatives des journalistes : ce sont uniquement de l’info reçue, sélectionnée, validée, réécrite. Bref, le plus fastoche dans le journalisme.

1 - Kronenbourg a failli devenir mécène de campagnes anti-alcool au volant dans les auto-écoles. Trop drôle. Les réactions ont été nombreuses et vigoureuses : mais j’imagine l’incrédulité des papa emmenant leurs fiston passer le permis de conduire et voyant la marque Kro sur le petit film guimauve. Les papas en question ayant fait leur service militaire, et ayant des souvenirs précis du « Foyer du Soldat », endroit ou on se finit tous les soirs à la Kro, par douzaines de préférence…

Comment un chicos moderne sémillant « chargé de comm » a pu imaginer un instant gommer cette vieille image sinistre de la Kro, sœur des déprimes de fin de journée à la caserne ? Un jeune crétin inculte, débranché --ou uniquement branché poudre pour la défonce ? j’espère qu’il ya une super Sarkozienne agence de comm, qui a perdu un gros contrat grâce à cette belle bêtise !

J’ai bien ri

2 - Les déboulonneurs barbouillent les pubs, les affiches 4 X 3 : j’adore ce genre d’initiative, car elle montre qu’il suffit de se pincer le bras pour (enfin) se rendre compte de cette insidieuse invasion dans tous les signes quotidiens de ce pousse-à-jouir épuisé qu’est la pub. Les barbouilleurs du métro en ont pris un peu plein la gueule, l’hiver dernier ; dommage, mais je suis sûr qu’ils reviendront régulièrement. Les anti 4 X 4, qui les maculent et dégonflent les pneus, se sont faits plus discrets ; mais l’exaspération à la vue de ces monstres puants s’élargit au delà des militants radicaux… Ça fait du bien de sentir monter le niveau de l’exaspération : c'est à dire de la sentir devenir banale. Bientôt, ce ne seront plus seulement les vieux ronchons atrabilaires comme moi qui râleront contre la pub et les 4 X 4, mais aussi les ménagères de moins de 50 ans. Ah, quel pied de rejoindre enfin la ménagère de moins de 50 ans --aux pieds de laquelle je dépose d’ores et déjà des hommages empressés.

3 - et enfin le Schneiderman du jour qui tente de trouver un sens au bloguisme en rapprochant Puteaux et le CSA. C’est sans doute vrai que Grébert-le-lutin, de Monputeaux.org, a une certaine influence sur les réactions de la Mairie (qui le poursuit régulièrement devant les tribunaux). C’est peut être vrai que l’analyse du professeur Rolin a eu une certaine influence sur le CSA (qui avait classé Bayrou dans l’opposition, et est revenu sur cette décision). C’est certainement vrai que Rolin repris par Eolas a pris de l’importance. Et le beau Daniel a sans doute raison d’insister sur la nouveauté du phénomène : les blogueurs ont de l’influence.

Petit a - léger quand même, le Schneiderman. Il oublie 2 ou 3 trucs qui interdisent de comparer (a fortiori d’assimiler) l’influence Blog et l’influence media-tradi :

Petit b - c’est très ponctuel : les uns et les autres deviennent des alliés de circonstances, pour des combats limités. Tant mieux si Rolin (à qui Eolas s’adresse toujours dans son blog en le nommant Monsieur Le Professeur Rolin, avec cette légère exagération du respect lié aux titres : on se demande parfois si ce n’est pas du second degré !) (eolas insolent avec les puissances constituées : non, je n’arrive pas à le croire sérieusement) a une analyse percutante ; et tant mieux si elle plait à Eolas. Mais les 99% restant des positions politiques d’Eolas.. Je ne suis pas certain du tout que les 2 se retrouveraient dans un même parti politique, hors celui des anar de droite sans parti !

Je veux dire que Rolin et Eolas, tous deux très talentueux, et dans un système d’auto-admiration réciproque, suffisent à faire monter la sauce sur un bug comme la décision du CSA. Mais hors prouver à eux deux que cette décision était une belle grosse c***rie, je ne pense pas qu’ils seraient d’accord sur grand chose ! (sauf que ce sont des HHHomes d’OOOOrdre, puisqu’ils sont juristes)

(et d’ailleurs j’ai posé la question à Eolas dimanche dernier en pic-niquant : il ne connaît pas Rolin hors ses écrits, ne l’a jamais rencontré, et ils ne « se parlent » que par blogs interposés)

Petit c - c’est très cristallisation instantanée : Schneid aurait pu reprendre l’exemple de Garfieldd plutôt que le CSA (qui ont le même pour héros : le jour ou Eolas a balancé sa lettre au ministre, nous étions quelques centaines de blogueurs séchés sur place ! Quelle plume ! quel talent ! quelle vigueur ! J’ai essayé de vérifier si cette lettre avait eu une influence directe sur la décision de Duschmoll ministre de l’Educ, pas eu l’info. Mais je sais que les membres de son cabinet l’ont lue). Une partie très typée de la blogobulle s’est enflammée ; et les ministres, les politiciens en général, sont si peu habitués a avoir des réactions collectives et vives qu’ils ont tendu l’oreille aussitôt. Cette partie de la blogobulle a eu plus, me semble-t-il, d’impact avec Garff que dans l’histoire du CSA --qui se serait réglée avec ou sans Rolin et Eolas : la classe politique avait un intérêt évident à ce que le CSA s’écrase sur la question du classement de Bayrou.

Donc l’exemple de Schneid est moyen-médiocre : il se réveille après l’avant garde.

Petit d - c’est très « les nouveaux media, comme c’est marrant et moderne ! ». Il ya un aspect mode dans ce truc de Schneid. C’est vrai qu’une castagne comme celle contre le CSA aurait dû passer par des « Tribunes », « Libres Zopinions » et autres « Rebonds » dans Le Monde et/ou Libération (et même Le Figaro !) ; ceci dans le bon vieux temps des vieux media. Aujourd’hui c’est sur la Toile en direct, parce que les Tribunes des vieux média, ça gonfle tout le monde ; après avoir fait gonfler l’égo de ceux qui les écrivent. C’est compassé, c’est chiant à lire, c’est convenu, c’est toujours les mêmes : il y a deux douzaines de braves experts en n’importe quoi (tiens : ca fait des semaines que je n’ai pas lu de Tribune de Zaïki Laîdi ! il est malade ? il pense plus ? ou alors c’est son « Telos, Agence intellectuelle » qui l’occupe trop ?. Heureusement, il reste l’ineffable Alexandre Adler , le mutli récidiviste obsessionnel, aussi cultivé que ma concierge portugaise, radio, télé, quotidiens ).

Donc il y a un aspecte fraîcheur enfantine dans les Eolas - Rolin, qui plait à cette frange du peuple éduqué et moderne, qui s’informe désormais et débat sur la Toile plus volontiers qu’ailleurs. Mais la fraîcheur enfantine, ca ne va pas durer. Balancer des opinions, et analyses dans un style alerte, c’est bien. Faire du vrai journaliste, ça reste indispensable et c’est plus dur.

C’est là que je trouve le Schneid un peu léger.

Petit e - cela dit, son papier est un excellent reflet de « l’expertise citoyenne », concept à la mode mais très fécond. J’ignore si Schneid est impliqué à titre personnel dans ce type de débat, mais il a touché juste. Hors les tribunes officielles de la vieille presse ou les faiseurs d’opinions sont sévèrement sélectionnées, et sur des critères assez copinage intellectualo-politico-parisiannistes, il se développe une « rumeur de qualité » qui bouscule un peu ces positions établies. Et c’est tant mieux. Mais c’est aussi le lieu des alliances ponctuelles. Prouver aux neuneux qu’ils sont neuneux, et que c’est embêtant quand ils détiennent un pouvoir, c’est un plaisir qui devrait déboucher sur des alliances plus profondes : une position politique plus offensive. Or, ça ne débouche pas. C’est la critique qui sert de ciment, pas la construction de la réponse alternative et globale.

Petit f - ce qui m’intéresse personnellement, c’est le futur débouché politique de ce « social networking ». Et là, je sèche ; j’ai quasi rien à dire (mais comme mon train roule toujours, je ne vais pas m’arrêter pour autant). Eolas avec son talent, Rolin avec sa science, Versac avec son volontarisme très « Tintin et Milou » ; Padawan, Nitot, Glazman, mes idoles Geekiennes, la FING, (etc pour la clé de 12 et le marteau piqueur, bref, l’outillage), tous ces modernes avec leurs analyses des enjeux sociaux des TIC sont aux avant-gardes. Mais aux avant-gardes d’un club qui atteindra rapidement les limites des clubs d’experts. Comment tu fais bouger la société toute entière si tu continues à néo-nombriliser entre experts, sachants et autres néo-bourges intello-modernes ? Il y a un néo-élitisme en cours de construction dans ce domaine : Rolin et Eolas se sont « reconnus » à l‘aide de codes (ton titre, ce que tu écris, ce que tu sais) qui facilitent l’adhésion et l’estime réciproque. Grebert (cité par Schneiderman) est à part, il a acquis la stature d’un mini-Robin des bois à cours de procès gagnés et de poil à gratter.

Et les impacts de ces influenceurs sont désormais mesurables : donc limitées

Petit g - dernier truc : pourquoi avoir 500 000 acheteurs, si ton projet c’est d’en influencer 50 ? voilà la question à laquelle répondent certains blogs et tirant un bras d’honneur à Libé (vous savez ce presque défunt quotidien de vieux, fait pour des vieux et par des vieux jeunes) : parce que l’équation « je fait peur aux 50 parce qu’ils savent que je sui lu par 500 000 » : ça marche plus du tout du tout…

Petit z - Zut, j’allais vous citer Versac, qui a écrit un truc intéressant, et puis le train arrive ; donc tant pis.

Pierre Chappaz est le fameux créateur de Kelkoo qu'il a vendu à Yahoo ce qui a fait sa fortune. Bravo. Après un long break, il se relance dans la création avec Wikio, qui est sans doute l'un des trucs Web 2.0 les plus rigolos et exciting: votre page perso avec tout ce dont vous avez besoin sous la main. J'ai lu pas mal de choses sur son projet, mais c'est la première fois que je l'entends parler.

La conférence de Chappaz à Capital IT est chez JM Billaut, le merveilleux blog du spectacle des nouvelles technos.

Décidemment, je suis mal à l'aise vis à vis de ces gens modernes qui parlent de "media" sans que l'on sache jamais s'ils parlent d'information, d'information crédible, sérieuse validée, d'information spectacle, d'infotainment, de pub, de communication, de marketing sophistiqué, ou de --de quoi d'autre d'ailleurs?

Chappaz commence par montrer des trucs américains très Web 2.0 comme Digg et Topix, dont il dit que la colonne, la à droite, c'est pas intégré, quelle erreur (ce ne sont pas ses termes au mot près : allez voir la vidéo, si ça vous interesse). La colonne en question, c'est le tout dernier, l'ultime hommage du vice à la vertu : je veux dire la distinction entre ce qui s'appelle de la pub, et ce qui s'appelle de l'Information (c'est la même colonne à droite dans les pages google : plus pour longtemps, parait-il). Non que la pub soit le "vice" incarné, mais la différence radicale entre l'un et l'autre, c'est que la pub, c'est des boites qui veulent te vendre des machins ; et l'information, c'est (au mieux !) des gens pros, affutés, indépendants, distants de leur sujet, qui te disent la vérité --ou en tous cas ce qui s'en approche le plus.

Désolé de répeter là mes propres naïvetés, après avoir traité Chappaz de naïf. Mais si on ne part pas de cette base : du fait que c'est radicalement différent, et qu'il faut que ça le reste, restons en là, et passez votre chemin.

Vous êtes toujours là ?

Pour ceux qui sont restés, c'est une marotte chez moi. J'avais fait un premier truc là dessus, à propos de la pub sur les blogs (phénomène qui pour moi relève plus du pathétique que du commerce).

et sur la recommandation, celle des tricheurs

et re-sur la pub insidieuse sur les blogs

et d'ailleurs tout le monde s'y habitue

et aussi de temps en temps ça dérape, puisqu'au sein de l'anodine pub, on trouve même une secte !

Mais ce que décrit Chappaz va bien au delà. Son Wikio, c'est le super-super aggrégateurs des aggrégateurs. Il va te me nous balancer avec ça une compil des compil des média disponibles (vieux et neuf media), avec au passage, bien sûr, de l'analyse sémantique hyper hype. Mais il va faire la même chose avec les blogs : donc, dit-il, en posant une question, en faisant une recherche, vous aurez sur votre bureau la réponse la plus complète qu'on puisse imaginer : 50% d'analyse automatique des media ; et 50% d'analyse des blogs, en se concentrant sur les blogs les plus pertinents.

Et comment savez vous quels sont les blogs pertinents? Bin ce sont les utilisateurs de Wikio qui vont les noter. Question de l'animateur de la conférence (je ne sais pas qui est ce type, mais sa question était assez old school : j'aime bien!) : vous ne craignez aps les réticences devant ce mélange d'info? entre les media crédibles et les blogs n'importe quoi ? (encore une fois, ce n'est pas du mot à mot de ma part...)

Réponse de Chappaz : on va les évaluer, les blogs. Il ne faut pas que la presse ait peur de ça (de ce mélange dans les sources d'info)

Voilà. C'est tout. Juste de sa part, un mélange de commisération et d'indifférence. La vieille presse, tv comprise, est morte pour lui. Mais il n'a pas compris qu'il subsistait dans la vieille presse un truc multi séculaire sur la résistance de la vérité et la recherche de la vérité.

Les blogs, les aggrégateurs, tout les bricolos de ce sympathique et moderne bazar ont des rapport de plus en plus étroits avec la réalité. Ils ont des rapports de plus en plus distendus avec la vérité. Celle ci devient sans importance. Ce sont les coyances qui dominent ; et en matière de croyances, les marchands restent les meilleurs.

Je suis inquiet.

et à mon avis ça ne fait que commencer. C'est chez Onesque, et il a bien raison.

(mais j'aurais tendance à être un peu plus radical que lui. La pub, c'est la pensée vulgaire. Ca ne peut être que vulgaire ; donc à bannir)

Et c'est là