je lis des journaux payants (et souvent, je ne trouve pas ça drôle)

D'accord, les talents de plume me rendent gaga. Ou plutôt verdâtre de jalousie. Mais tout seul, léger mal de tête, samedi pluvieux, ma fille papotte avec ses copines, mon amour de ma vie est au boulot, et tu tombes sur "Der Horizont" by Gérard Lefort page 27, et tu te dis, merde, trop beau. Trop ténu et tendu. Trop bref et imagé. Trop de tout avec toutes les nuances, et ce que tu rêves en plus.

Hommage !

je n'arrive pas à mettre de lien, mais précipitez vous sur le Libé d'aujourd'hui, juste pour lire la page 26 --et asseyez vous avant pour ne pas risquer l'étouffement.

C'est un truc sur les images. D'accord : on est envahis pas les images. On en voit trop, partout, des affiches et d'autres conneries vulgaires. Des photos dans les journaux, et d'autres icônes plus ou moinss signifffiantes et toussa. Mais de temps à autre, une image tire l'oeil, et on se dit : si j'avais 5 mn, là, maintenant, je me la contemplerais bien un petit peu, l'image. Je me chercherais bien pourquoi elle m'a tiré l'oeil.

Hé bien le grandissime Gérard Lefort, il fait ça pour nous. Ca fait des siècles qu'il écrit d'une plume acérée dans Libération, et depuis quelques années, il fait une sorte de "retour sur l'image" (c'est surtitré judicieusement "regarder voir" : bien vu, si j'ose dire !). Et il prend une photo parue pour la décortiquer. C'est souvent remarquable.

Mais là, avec cette photo de Larcher, il en a fait un max. J'ai vraiment failli tomber par terre en sortant de mon troquet du matin tellement je riais. C'est GGGGrand, et il démontre magistralement à quel point une image qui frappe est un renvoi à des schémas, des formes qui font partie de la mémoire la plus ancienne. Il n'y a pas seulement la plume acérée du Lefort, il y a aussi ce renvoi aux Mocky, aux Daumier. Et ouais, tout à coup, grâce à lui, on sait ou on est !

C'est là. C'est bien dit, bien fait, pas mal pensé.

C'est du JF KAhn, dont il est bienvenu en général de se moquer : il écrit trop, trop vite, il pense trop, il extrême-centrise naïvement, il se prend pour le nombril, il est cyclothymique, il, il, il...

N'empêche qu'il dit dans cet entretien à peu près l'essentiel de ce que les éditeurs des "journaux payants" n'ont pas fait jusqu'à maintenant (y compris lui, pour partie). Ce mec reste rafraichissant.

Que j’aime cette langue : brève, acérée, brusque, un peu pète sec. C’est une phrase d’Almaviva s’adressant à son valet Figaro à propos de Suzanne. Le comte est étonné que Figaro semble surmonter sa jalousie. En réalité, le haut personnage n’a rien compris.

Tout tourne dans ce Beaumarchais, que nous sommes allés voir hier soir au Français, autour de ce désir : Almaviva veut se taper Suzanne, et tous les autres vont se liguer contre. Alors même qu’Almaviva finit par s’avouer sa propre indécision. « Si je la voulais vraiment, je la désirerais mille fois moins ! ». Admirable brièveté. Admirable complexité.

Je n’ai pas de mot. C’est rare. Mais c’est ainsi. Ma colère est au-delà des mots, et je sens que je vais la hurler. Que peut on faire d'ailleurs au delà des mots ? Bredouiller, hurler, grogner, grognasser, gronder --pire : chanter peut être ?

Tiens, marrant, il faudrait que je lui chante à la gueule pour qu'il comprenne enfin ce dont il s'agit. Pour une fois, ne pas rester stupéfait, stupide devant tant de mauvaise foi. (Je me reproche tellement souvent de rester coi ; interdit devant tant d'aplomb).

Puis il a dû comprendre, je suppose, en voyant mon visage qui devait devenir violet de fureur. Et il a lâché ma main. "Je vous félicite". Pauvre con. Tu ferais mieux de te regarder, toi le Sarkochien tout neuf. Demander aux gens leurs papiers avant de les accueillir dans nos foyers d'urgence?. Si je n'ai pas pu loger cette femme et ses deux enfants, c'est juste parce que je n'avais plus de places et que je sais qu'il y en a chez nos voisins d'Emmaüs. Pas parce que j'anticipais les règles nouvelles de la France monocolore. Sale mec.

Et c'est sorti, j'ai commencé par un murmure, proche du grognement de la colère, juste pour commencer à décompresser. Et ils ont repris derrière moi. Et la Marseillaise est devenue, sur l'avenue, le chant d'accueil de ces quelques familles étrangères. Toute la rue s'y est mise. Un chant d'escorte, un chant d'accueil. Nous sommes allés ensemble les accompagner jusqu'au foyer. Il est resté tout seul, dans la nuit qui tombait. Piteux député "du peuple". Haineux au fond. Et moi, et nous en colère. Pour longtemps.

c'était ma participation au jeu jeu jeu des sorcières et Cie, et ce n'était pas, pour ce soir, tout à fait un jeu !

J'aime bien ce qu'écrit Schneidermann dans Libération. Dans son dernier papier, du Vendredi 31 Aout, il fait un parallèle pertinent entre Wikipedia et Youtube. Youtube s'en fout de laisser passer de la pornographie ou du nazisme, quitte à effacer à postériori. Wikipedia surveille les erreurs, les corrige, les anticipe car son projet est de s'approcher de la vérité.

Les deux logiques de présence sur le Net sont tellement divergentes que ça en devient une sorte de leçon de journalisme (pas extension).

Je m'étais vaguement empoigné avec l'un de ces brillants entrepreneurs du Net à propos de journalisme. En gros, pour eux, c'est avant tout "ce qui plait". Ca a peu à voir avec la vérité, critère secondaire.

Tiens, un autre gag : le bouquin de Yasmina Reza respire cet énorme mépris que les politiques éprouvent à l'égard des journalistes. Ce sont des parasites. On leur faire avaler ce qu'on veut. Ce sont des fouille merde. Bref, tout ce bestiaire connu...

J'aimerais bien avoir le temps de coller ensemble les différents éléments de Wikipedia qui en font une Entreprise remarquable. y compris la nécessité de l'anonymat et de la gratuité. Encore un domaine critiqué par des neuneus entrepreneurs : la gratuité ? impossible ! CA n'existe pas ! Le béénvolat ? mon oeil. Y en a qui s'en mettent plein les fouilles... etc, etc : tous discours que l'on entend régulièrement sur les logiciels libres.

Je découvre (un peu en retard) :

"Le voir recommencer ne me gonfle plus : passé les trois "jeme souviens du début de son texte", j'ai abandonné, sachant qu'il dénoncerait des choses dénonçables et enfoncerait des portes enfonçables. Je n'écoute plus"

C'est de qui (minuscule devinette) ? c'est de lui et c'est assez élégant, me semble-t-il, s'agissant du Sarko d'aujourd'hui, et de son ventriloque Guaino, qui est un fieffé réactionnaire.

Fermé "Les Autres" d’Alice Ferney. Tiens, c’est elle l’invitée de Libération d’hier Samedi. Elle écrit d’assez jolies choses sur les auteurs qu’elle aime : ils doivent « faire quelque chose » dans la vie sinon (ma supposition ?) ils n’ont rien à dire ?

Je n’ai pas aimé son dernier livre, qui m’est tombé des mains avant la fin. Du raffinement qui tombe dans le maniérisme. Un univers trop clos et minuscule (la soirée « jeu de la vérité » entre quelques jeunes gens + la mère de deux d’entre eux …). Des tics d’écriture qui deviennent procédé, alors qu’en matière de raffinement des sentiments j’avais beaucoup aimé son avant dernier (celui dans lequel il y a cette fameuse « voix d’alcôve » qui nous sert depuis, mon amour de ma vie et moi même, de clin d’œil intime). Et une méchanceté dans laquelle on a peine à croire. Ferney, méchante ? elle voudrait bien, mais non. Et sa semaine dans Libération le confirme. Elle est « sérieuse ». Comment se prétendre méchante ?

Une jolie "théorie" des blogs --ou classification :

There are three types of blogs:

Thinkers, where there is a lot of original content created

Linkers, where there is a lot of original content pointed to

Stinkers, where neither of these takes place

I sense there is a “right thinker-linker ratio which will aid and catalyse co-creation of content through comment and “snowballing. Too much T and it’s all too theoretical. Too much L and it’s a news service. And there’s never a good reason for any S.

j'aime bien la distinction entre les 3, mais "so what?", comme on dit dans ces cas là. Que fait-on après ? ça sert à quoi ? à définir ce qu'on aime bien ? bon d'accord. Bof.

c'est ici, merci Benoitdemi et son commentaire d'hier

Le témoignage de la journaliste de Libération, correspondante à Lille à l'époque, devant la commission Outreau, dans Libération de ce matin.

Hélas, on ne garde pas toutes les scories, les détails, l'ambiance du témoignage oral, qui montre les difficultés, les scrupules, toute cette minutie quotidienne en quoi consiste le vrai métier.

J'admire cette journaliste. Elle, elle représente bien ces soutiers de l'info, inconnus, bosseurs, rigides, et qui font (encore pour quelques temps?) de la presse écrite un pilier indispensable de la démocratie.