je lis des journaux payants (et souvent, je ne trouve pas ça drôle)

FAut dire qu'elle s'appelle Cultura Bank, en Norvège, et qu'elle finance avant tout des initiatives culturelles. Et c'est quand même une banque de chez banque.

Evidemment, ça fait drôle !

Parce que je suis là :

et juste avant j'étais là :

et que tout ça porte à la flemme.

C'est là, c'est déjà le début d'une chaîne, puisque je ne suis même pas allé sur le blog de Denis Robert, cité dans ce billet.

J'ai croisé brièvement Denis Robert quand il était journaliste à Libération. Il était célèbre pour son mauvais caractère. Il s'est trouvé, avec Clearstream au mauvais moment au mauvais endroit (t'as remarqué que je veux dire l'inverse ?) et n'a pas pu, pendant des années, faire autre chose que chercher la vérité. Il est broyé par une machine infernale à laquelle la justice en France semble prêter la main. Je l'ai croisé suffisamment pour croire que les infos qu'il a cherché et traité sont de vraies infos. Je n'en sais pas un traitre mot de plus. Mais que l'on fasse taire par de tels procédés un tel homme me révulse.

(tiens... Chercher la vérité ! Ca me rappelle le bienheureux Chappaz qui dit faire de l'information !)

C'est là, et encore accessible espèreje.

Vous vous rappelez, lectrices aimées, ce crétin inculte et agressif, ce prof de philo (?) champion de la pensée vulgaire que toute la France bien pensante a défendu au nom des Grands Principes ?

Voilà de quoi penser un peu plus (Plus que moi, d'ailleurs, qui m'étais contenté d'un jeu de mot facile, genre : délivrez moi de mes Redeker, mes islamistes, je m'en charge)

(Correction du lien [NDLC])

J'avais réagi à je ne sais quelle provocation de ta part. Oui, les économistes nous prennent pour des chiens. De pavlov, bien entendu, alors que tu voulais à tout prix défendre ton chouchou gentil Alexandre Delaigue miaou miaou.

Voilà l'actu. Il faut que tu lises le papier du Monde de ce soir sur les compagnies aériennes américaines, page 13 (je n'arrive pas à mettre un lien - si, le voilà). Oui, oui, oui. Tu vas comprendre, ya un rapport. En gros, ya 30 ans, au moment des Thatchérismes et Reaganomics triomphants, tout le monde, surtout le monde des puissants, s’est laissé convaincre que le marché, c’est le meilleur régulateur. T’as des concurrents ? tu baisses tes prix ; et donc le client s’y retrouve. Et en plus, si ton concurrent te broute les miches, tu (entrepreneuse) fais des éconocroques, des gains de productivité, de gros efforts pour être plus innovante, donc moins cher à produire, donc moins cher vendu, et tu le coules, ton concurrent. Youpee ! Ya des dégats ? Loi du marché, mon pote. Le bénéf pour tout le monde (clients, etc) est supérieur aux emmerdes pour tout seul (je veux dire : que subit ton concurrent que tu as coulé).

Les compagnies aériennes américaines ont vécu pendant 30 ans sur ce schéma. Ya 30 ans, on décide : dérégulons, la concurrence dans le transport aérien, ça va faire du bien ; et les clients seront contents. Résultat des courses : elles sont plombées. Elles ont de vieux avions, pour faire des économies de bouts de chandelles et vendre moins cher que leurs concurrentes ; elles payent un minimum de redevances aux aéroports, donc le service est minable. Et même les temps de trajets ont augmenté en 30 ans ! !

(La dernière barrière, c’est l’IATA, qui les oblige à respecter un plancher de règles de sécurité. Juste parce qu’un avion qui tombe, c’est la compagnie qui peut mettre la clé sous la porte : et les règles IATA s’appliquent à tout le monde ; donc la concurrence n’en est pas troublée...)

résultat des courses : la concurence aura été le pire des systèmes pour moderniser, faire évoluer, enrichir, faire innover une profession aussi sensible que le transport aérien. Chaque trimestre, les actgionnaires demandaient des comptes aux PDG sur le dividende, et le PDG, le dos au mur, remettait au trimestre suivant les "dépenses", c'est à dire l'investissement nécessaire au progrès à long terme de la compagnie. C'set ça, l'économie gouvernée par les financiers.

Coîncidence : il s’est passé à peu près le même truc dans le domaine de la finance, sur les mêmes 30 ans. Dérégulons, ont dit les mêmes idéologues. Résultat : Subprime.

Et tu as remarqué : l’un des articles de base du traité (simplifié ?) c’est « respect de la concurrence loyale et non faussée »

Non, je ne fais pas d'antiaméricanisme primaire. Et pas non plus d'antieuropéisme primaire. C'est plus subtil.

Bon, allez, je continue demain. ET je t'embrasse.

(le truc qui me gène dans ce genre de papier, c'est le coté : "jvous l'avais bien dit, bande de garnements, scrogneugneu". Pas grave; j'ai le cuir résistant)

J'avais du mal à me faire une opinion dans ces machins Fuzz, pipole et toute la gang de ceux qui font des atteintes à la vie privée, puis disent "msieur le juge, c'est pas moi, c'est l'autre". Mais heureusement, Pierre Chappaz me sert de boussole. L'honneur du Web, dit il ? Ah, bon? pour un plaidoyer grincheux et de mauvaise foi?

Je m'étais déjà accroché à plusieurs reprises avec ce Chappaz à propos de ce qu'est et que n'est pas l'information. J'ai l'impression qu'il persiste dans ses trucs fumeux; et même qu'il perd ses nerfs. Ca m'aide à me former une opinion.

Mais au total, heureusement que Raminagrobis Eolas est là. Ca m'a remis les idées en place.

L'information, c'est un truc simple. Dans lequel interviennent, ce qui n'est pas courant dans l'univers du business, des critères de la morale. Par exemple dans le fait de chercher la vérité. Et aussi dans le fait s'assumer ses responsabilités.

trouvé sur le blog de Versac

Lire la suite

C'est la

Il s'agit d'Autonomie et Solidarité, la coop de capital risque solidaire du Nord.

voilà le papier qu'ils publient :

L'autorisation de faire la publicité pour la levée de fonds qui a débuté le 1er septembre 2007, a pris fin le 29 février 2008. Mais cela ne signifie pas que vous ne pouvez plus souscrire après cette date! Bien au contraire, Autonomie et Solidarité étant une coopérative à capital variable, nous pouvons donc recevoir des souscriptions toute l'année!

GRANDE NOUVEAUTE: l'instruction fiscale de la loi TEPA (loi en faveur du Travail, de l'Emploi et du Pouvoir d'Achat) a enfin été publiée le 21/02/2008. C'est donc officiel, pour toute personne souscrivant à Autonomie et Solidarité avant le 15/06/2008 , elle bénéficiera de la réduction fiscale de 75% sur l'ISF au 01/01/2008. Exemple: une personne assujettie à l’ISF souscrit 12 actions pour 924€: cette souscription donne droit à une réduction d’impôt de 75%, soit 693€. Impôt à payer : 1 000€ Réduction - 693€ Impôt à payer : 307€, et au bout de 5 ans, cette personne peut être remboursée de ses 12 actions à valeur nominale.

vous ne payez pas l'ISF ? Ca alors ! Mais que faites vous sur ce blog ?

(vous pouvez aussi faire de économies d'impot sur le revenu --ne me dites pas que vous ne payez pas l'IR, quand même ?

Maintenant, ce ne sont plus seulement les profiteurs qui nous en parlent. Ce sont des "Académiques". Ceux qui sont sensés apporter un peu de sagesse et d'objectivité neutre dans ce débat. Hé bé, bravo au premier qui se lance.

Elyes Jouini, VP de l’université Dauphine et responsable du mastère gestion d’actifs, dans La Tribune du 22 février 2008 : interrogé sur la crise financière et ses différences avec des crises précédentes, il répond : « la crise actuelle ne trouve pas son origine dans la spéculation financière ni dans l’industrie. Elle est directement liée aux ménages américains et à leur incapacité à rembourser leurs emprunts »

Voilà. Rien sur les crapules qui ont profité de la naïveté, de l'ignorance, de l'incapacité des uns et des autres de résister à leurs passions, à leurs besoins, à leurs demandes ou à leur avidité. Alors que la crise des Subprime, c'est avant tout des Gros Salauds qui ont vendu des crédits impossibles à rembourser à des pauvres, moyennement pauvres, un peu pauvres, ou même très pauvres.

Quelle bande de fumiers ! En plus, le discours a contaminé tout le monde ! Y compris aujourd'hui les gros noeunoeuds de matheux myopes et concons.

Fait chier ! ça m'énerve !

Dans une étude de Duflo (oui, la Duflo qui écrit dans Libération tous les mois), je trouve une perle sur l'irrationnel, l'incompréhensible, le déraisonnable comportement des pauvres :

it is apparent that spending on festivals is an important part of the budget for many extremely poor households. In Udaipur …, more than 99 percent of the extremely poor households spent money on a wedding, a funeral, or a religious festival. … In South Africa, 90 percent of the households living under $1 per day spent money on festivals. In Pakistan, Indonesia, and Cote d’Ivoire, more than 50 percent did likewise. Only in some Latin American countries in our sample - Panama, Guatemala, Nicaragua - are festivals not a notable part of the yearly expenditure for a significant fraction of the households.

C'est là.

Les apuvres, ils préfèrent faire la fête et remplir leurs obligations sociales. Les riches, ils préféreraient voir les pauvres travailler pour sortir de leur misère. On n'en sortira pas !

Et c'est réjouissant.

Tien un autre truc : il parait que le bonhuer et la richesse, finalement, c'est lié. Contrairement à ce qu'essayaient de nous enfiler de bonnes âmes sur : pauvres, mais heureux.

Le Quatremer (qui néanmoins m'agace la moitié du temps) le rappelle en commentaire des élections serbes : c'est l'européen qui a gagné, contre les ultra nationalistes.

Il y a quelques jours, alors que le scrutin était vraiment incertain, les deux petits pays se sont opposés à ce qu'on signe un accord avec la Serbie. Alors que c'aurait été un vrai coup de main au candidat européen. Pas avant la livraison des criminels Mladic et Karaczic, ont dit les représentants des pays-bas et de la Belgique, au risque de donner des munitions aux ultra nationalistes. Gagné. Pour les élections et pour le respect des principes.

Ces deux types sont de la même famille que Ben Laden, l'antisémitisme en plus. Mais ils ne sont pas cachés dans des montagnes lointaines : ils sont juste à la campagne, tranquilles, et en Europe. Qu'on n'ait pas réussi à les prendre est une énrome farce. Une sinistre farce.

Voilà la chronique de Schneiderman censurées par Libération sur son site. Et voilà la réplique de Joffrin, le censureur sur le site de Libération.

Croyez moi : ça fait drôle autant de "transparence" à la fois !

Ce sont les premières phrases d'un papier sur son site Désir d'avenir

Ségolène Royal "choquée par le scandale de la Société générale", a demandé vendredi à Chartres "que les 7 milliards d'euros soient remboursés aux familles qui sont plongées dans l'endettement".

"Quand les Français ont un compte bancaire excédentaire en début de mois et le terminent à découvert, les pénalités tombent. Les banques s'enrichissent sur le dos des plus modestes. Je demande à ce que les 7 milliards d'euros soient remboursées aux familles qui sont plongées dans l'endettement".

"Ces 5 milliards d'euros, plus les 2 millions perdus dans les subprimes représentent un tiers du déficit de la sécurité sociale", a-t-elle aussi déclaré.

C'est ici

Peut on dire de telles énormités et être candidat à la présidence de quoi que ce soit ? Je dois dire que je suis sidéré !

Je l'ai trouvé ici, site quie demande une amélioration de l'enseignement de l'économie à l'ENA : à mon avis, ça suffira pas !

(pourquoi la presse papier ne reprend pas des énormités pareilles ? juste pour nous mettre en garde ?)

Voilà l'interview qui tue. Pas très brillant, le papy lacanien. Et pas très honnête de bonne foi. Pas terribles, les arguments vis à vis de l'administration (= c'est la puissance de calcul qui la rendrait totalitaire ; pourquoi pas nazie ?). Pas raffinés les termes du débat avec les cognitivistes. Pas trop subtil le "ya que de la merde de leur coté". Pas très cultivé, le refus de toutes (toutes !) les avancées des neurosciences, qui méritent d'être -au moins- discutées.

bref, pour défendre la psychanalyse et les praticiens cliniques, va falloir trouver autre chose que le tonton flingueur (qui finira pour fiare couler son propre camp, à force de se ridiculiser)

C'est là

hé ouais, contraintes, etc...

Voila.

je vous épargne l'origine de cette citation, mais elle vaut le coup

(n'est ce pas, François ?)

Dans la banlieue ou je vais donner un coup de main à des cailleras pour créer leur entreprise, ya aussi des souvenirs bouleversants.

C'est Claude, femme de François 1er, morte en 1524

(merci François, elle bouleverse grâce à toi --message personnel !)

Ce sont 4 copines, toutes homo, qui font un concours à une terrasse de café, sur les expressions imagées désignant le fait d'attirer quelqu'un dans son lit --ça va ? tu suis ? n'est-ce-ty point poétique en diable ?

(entendu au vol en regardant la série L World, que j'aime bien. Surtout la coiffeuse !)

Edit : il y a même un personnage, la marieuse, homo elle aussi bien entendu, qui réplique : "ton histoire ressemble à Cyrano de Bergerac. Il dit "... etc : je n'ai pas compris en anglais, mais la citation renvoyait au célèbre "j'avais un seul amour et je le perds deux fois". Et je lis le sous tire : un galimatias insensé et lourdaud ! Les faiseurs de sous-titres ne connaissent pas Cyrano ? ils ne sont pas capables de citer le vers lui même? Ils s'obligent à faire le plus lourd possible dans la traduction littérale ?

Il parait qu'il y a un truc pour faire respecter sa vie privée sur Fesse Bouc et virer les pubs.

Je ne sais pas encore si ça marche, pas essayé

C'est là

Bravo, mon pote !

C'est canal + en clair à 19 h 50, que je ne regarde jamais, et entre ma fille à faire diner et les 2 potes à virer sévère, passque pas que ça à faire, ya Renaud à coté de Mme Mitterrand sur Canal. Renaud ! ma fille est amoureuse de son dernier album ; j'y ai eu droit en boucle, cet été sur des Kms d'autoroute ; moi, je trouve les rimes un peu pauvrettes, normal, et Mme Mitterrand lui caresse l'avant bras, bon garçon. Tiens, faut pas faire chier Gérard Lambert, c'est du moyen âge, ça madame, non ?

C'est vrai, j'avais un peu oublié l'intrigue du Trouvère (qui a jamais compris l'intrigue du Trouvère ? Kozlika, essaye pas de prétendre, je te crois pas). Du coup, après avoir raflé une place 1er rang hier soir, je suis arrivé essouflé, et comme la mise en scène très KitchissimeNéoBrecht (pendant le récit du début, on te MONTRE les deux bébés, celui qui rissole sur le bucher avec la sorcière, etc etc) te fait confondre 2 ou 3 sorcières différentes, la mère, la fille, leur ectoplasme, tu finis par tout mélanger.

Mais je dois dire que la Grosse Dame, ça, je n'arrivais pas à y croire.

Et puis comme ils ont vraiment tenté de s'embrasser tendrement (de l'escalade, de la part du gentil musicien!) j'en ai conclu que OK, j'avais perdu en route une part de l'intrigue...

Mais à part ça, ils ne sont pas parvenus à gâcher la musique. Incroyable : tous les airs que l'on fredonne sans les avoir jamais entendus sont là dedans ! Je me demande si ça ferait cet effet à mes filles ? C'est peut être générationnel ?

(Ah oui : très beaux : les soldats ressemblent à cette pub de la Croix Rouge : c'est Georges, mais avec la perruque qui le fait ressembler à la belle blonde ! mèèèèèrveilleux !)

Je relais cette nouvelle insulte chicos snobish découverte chez le snob du 5è ardt : trop belle, non ? On sent que sale connard n'est pas loin en novlangue.

(pour ceux qui se foutent des sites bruxellois de la gentille bureaucratie européenne, Berlaymonster est une déformation bienvenue de Berlaymont, le nom de l'immeuble qu'on a désamianté pendant une décennie, avant d'y faire re-rentrer les gentils en question)

Je ne partage pas tout le fondamentalisme du snob en question, mais je dois dire que je me rallie aux insultes quand elles visent le Quatremer libéré, qui en rajoute chaque jour. Dernier exemple : un échange cité par Edgar entre le Quatremer en question, qui engueule à tout va les européens réservés, et une malheureuse timide victime.

Si t'es réservé, c'est que t'es un idéologue. Et "idéologue", c'est une insulte. En soi. T'as pas intérêt à essayer de penser, mon gars. Parce que si, quand tu penses, le résultat c'est que tu ressens quelques réserves vis à vis de la construction européenne, hé bé, c'est que t'es un idéologue. Point.

(je tourne en rond ? Ah bon !)

Bon alors, je ne pense pas, mais j'énonce des faits. Pour Quatremer, si tu critiques la construction européenne, c'est que tu es un gaucho néostal. Mais par ailleurs, approuver la construction européenne ne te transforme pas pour autant en militant de droite. Pas du tout. La gauche, la vraie gauche, la gauche raisonnable, l'authentique gauche est, elle, pour la construction européenne. Celle qu'on nous propose-impose ? Bin oui ! Tout va bien pour le ravi de la crêche !

On peut se contenter d'opposer des données basiques au ravi. Il existe des études probantes. Plus tu es diplômé, plus tu es riche, plus tu es dans le mouv, plus tu es dans les grandes villes, plus tu es cadre, plus tu es européen. (Par soustraction, plus tu es pauvre, plus tu es con (on le savait), et donc plus tu es anti-européen. OU du moins méfiant. Disons réservé). Et si le premier groupe ne définit pas la sociologie de la droite, je veux bien manger mon chapeau !

Que les positions des gauchos en France soit une mauvaise réponse à une bonne question, je veux bien. Mais les traiter de cons ne fait pas une réponse politique !

Ce Quatremer, c'est vraiment le Libé moderne ! Bravo !

Et il a de ces yeux bleus ! Renversant !

(une vraie midinette, non?)

je n'ai jamais réussi à entrer dans Faulkner. Et c'est Michon qui m'en a fait la honte ; renouvelée avec le récent "Le Roi vient quand il veut". Et en rentrant à la maison ce soir, sur mon petit scooter, je repensais à cette bonne nouvelle : bientôt la trilogie en un volume. Peut être enfin je vais y capter quelque chose. Je vais essayer encore.

Et c'est Michon qui m'en aura convaincu.

(à part ça zavez vu la photo dans Elle ? pas plus vieux que moi. Quelle gueule d'alcoolo ! Et lui, ça se voit ! )

C'est pas possible : c'est pas dans l'état civil un tel champion toutes catégories qui parvient à faire publier par Elle (oui : le Magalogue Elle ! tout en couleurs ! Chaque semaine ! le Cécilienne Elle !) un papier sensible et juste sur Pierre Michon ! je vous le scanne dans 5 mn, si vous avez raté ce N° spécial de course (à l'échalote Cécilienne)

Wha. A mon avis, c'est un gag de la rédac chef : quand la pigiste fille (je parie qu'Augustin est une fille) s'est dévêtue devant son bureau en disant : si tu passes pas mon Michon, je me jette par la fenètre, la rédac chef (les rédac chef sont faibles) a répondu : oui, mais tant pis pour toi ; avec un pseudo masculin.

Et voilà !

"En matière d’élégance, notons que Sarkozy en a quelque peu manqué : il est toujours sans risque de s’en prendre à quelqu’un qui est privé de micro et qui ne peut rebondir. Mais passons".

rasserené je suis de me sentir moins seul. Bien que ce type m'énerve régulièrement

Ah, parfum d'ado, toute la série de Himes en un volume ! Et cette fameuse sale gosse, nigger "couleur banane" !

C'est G R R R R R mon (sexuel) SarR R R R Rko qui dit GRR Le Monde devrait se montrer un peu plus "de l'élégance" vis à vis de mes déboires (de Coc*** ? ) Ouaah ! Dis ? Lui ! ! ? Alors que ça fait des années, amies lectrices que le G R R R SarKo il nous gonfle avec ses étâts d'âme, que jt'âîme que jtâîme pas , et que jte calcule (la ya pas djeu dmots) et que jte calcule pas (la, ya jeudmot)

donc : va pêter, mon frêre

(t'as vu comme j'laiZaime, les accents circonflexes ?)

I Nous Gonfle !

je relais Eolas, indispensable.

honte à Eric Ciotti : à la fois pour sa bêtise, sa mauvais foi, son hypocrisie et --j'arrête avant le procès en... D'ailleurs en quoi ? diffamation ? injure publique?

toute en légèreté, bine entendu. Ma chérie, quel talent !

Et voilà. Et il ne s'est rien passé. Et cette nuque blonde est restée nuque et blonde.

Ou peut être encore plus précisément ici, mes yeux fixés.

Pendant tout ce temps, je continuais de répondre à des questions plus ou moins stupides sur les suites de notre congrès. Allions-nous faire ceci ? ou bien cela ? Et on se retrouverait à nouveau à Bruxelles ? Et le haut fonctionnaire de la Commission (il ya toujours un haut fonctionnaire de la Commission dans ces cas là) était aussi Enarque qu'il est possible de l'être. ET j'avais l'impression d'être le seul à savoir que je n'étais pas si vieux...

Bin oui, aux States ils sont ruinés à cause de leurs emprunts immobiliers. Alors ils ont désespéremment besoin de nouveaux prêts. Donc ce sont les compagnies de cartes de crédit qui s'y mettent, montre le Herald.

Et comme ils sont acculés et ne savent pas compter, c'est connu, ils vont se mettre des crédit en plus sur le dos. C'est juste la loi du marché, dit l'un de prêteurs. Il y a un "creux du marché" dans ce secteur. C'est juste une question de prix (le taux d'interet) pour assurer le risque qu'ils ne remboursent pas.

bande de fumiers.

Iréel. Je tombe sur Bush en train d'inaugurer un monument aux victimes du communisme.

C'est ça que j'aime chez les américains : cet aplomb. Cette santé de fer. Cette certitude (God with us). Cette absence totale de trouble, ou de questions gênantes...

Chaque fois que je revois Cyrano, je découvre de nouveaux vers. C'était hier soir sur (heu?) A2 ? La télé gâche, évidemment la pièce que nous avions vue au Français l'hiver dernier, mais j'aime bien quand même voir de près les yeux exorbités de Cyrano (magnifique) ; moins ceux de l'Amoureuse qui m'a parue bof.

(et à ce moment là, Christian dit : hé fait chier ! Chuis beau, profitons de la vie et crac-crac. Moi, je tombe les gonzesses, je fais pas des vers de mirliton. la préciosité, c'est un truc neuneu, j'y comprends rien )

et pusi una utre que j'avais oublié : un baiser, c'est "une façon un peu de se respirer l'âme" : chichiteux mais mignon, non ?

excellent édito d'Alter Eco

décidémment, tout le monde est d'accord.

qui me disait : allez, on lui fait crédit quelques semaines ...

Si vous l'avez raté, c'est là ; et c'est bien vu. En gros, ça va faire compliqué et injuste.

C'est curieux qu'il lui manque un argument : les heures sup, c'est une mesure pour les insiders : ceux qui sont déja au travail. Ca va décourager les patrons (surtout les petits) de créer des postes nouveaux. J'ai besoin de 1 000 heures de boulot en plus pour finir une commande ? Allez, tout le monde au taff ; et je vais pas m'emmerder à aller à l'ANPE voir s'ils ont des candidats, à recevoir les candidats, à les sélectionner --en pensant déjà à ceux qui me cracheront à la gueule et me mettront aux prud'hommes quand je les virerai, une fois la commande passée....

Ca marche comme ça, Monsieur St Etienne. Les mesures sur les heures sup, ce qu'on peut réellement leur reprocher, c'est que ça ne créera pas d'emplois ; point final.

Interprétation rapide des 2 sondages parus dans Libération et 20 minutes ce matin. C'est ça le plus inquiétant. La part de ceux qui ont voté pour l'un ou pour l'autre, pour des raisons positives ou pour des raisons négatives (si l'on peut dire !).

Mon interprétation : on n'y a rien compris à ce qu'elle proposait, la Ségo. Trop confus, trop brouillon ; pas confirmé par des gens crédibles...

Ya du boulot, camarades socialistes !

Je parlais de photos, tout le monde aura compris. L'une aime et l'autre a aimé. Je vous en remets une pincée, j'en ai encore une centaine, et encore une centaine d'autres à faire ...

là c'est quand tu pénètres dans la faille, à l'entrée du site de Petra, vers le "trésor" (qui n'en est pas un)

et là, c'est le symétrique : l'entrée de la faille vue du trésor

là, c'est loin sur le site, au dessus des tombeaux de la ville basse, photo prise de la falaise la plus haute. Si tu as une loupe, tu peux vérifier la taille grâce à la chiure de mouche à coté de la façade de ce temple - tombeau : c'est bien un berger.

Celle ci, c'est juste pour le gag. Les chrétiens de ce pays (au Nord de Petra), y zavaient pas l'air de rigoler !

c'est sympa, c'est d'origine africaine, c'est drôle en plus.

Allez, voilà la toute bonne citation dans Le Monde de ce soir qui tue, dont la chute :

Pour finir, l'ancien jospiniste (Besson) lance au public ravi : "Je suis un homme de gauche qui va soutenir et voter pour un homme qui se revendique de droite." La voix un peu monocorde, sans chercher d'effet de tribune, et peut-être à regret, il coupe les ponts sans espoir de retour : "Ta victoire –parce que dans treize jours, j'en suis persuadé, tu seras victorieux– ne sera pas seulement ta victoire (…), mais sera surtout la victoire de tous les Français qui ont besoin de retrouver l'espoir. Alors je dirai simplement, forza Nicolas et allez la France!"

Faut comparer avec ce qu'il disait 2 ans avant (2 ans : une éternité, je suppose ?). Voilà le discours qui tue ta mère au Congrès du parti socialiste au Mans, en 2005 :

et surtout la chute :

Besson : "Nous devons être tous ensemble pour lutter contre ce qu'incarne Sarkozy, qui réussit le tour de force d'emprunter à Bush son néo-conservatisme, à Berlusconi ses méthodes, à Le Pen son fonds de commerce, à Aznar son atlantisme, et à Chirac son culot. Nous sommes venus au Mans désunis, mais synthèse ou pas, cela n'a pas tant d'importance, mais ce qui importe, c'est que nous devons quitter Le Mans rassemblés".

retrouvé grâce au Big Bang Blog

en voilà une d'il y a quelques jours et pas triste non plus.

Bon,bin moi qui avais l'impression de distribuer mon estime assez parcimonieusement, il va falloir que je regarde de près les critères. Naïf, à mon âge, ça doit pouvoir se soigner.

Tout cela étant dit, je persiste et signe sur le talent du personnage dans les domaines que j'ai eu à regarder de près --et qui m'importent après tout : l'action efficace à l'égard des exclus, notamment.

Comment comprendre une telle attitude aujourd'hui ? la frustration d'un apparatchik à qui manquait la reconnaissance publique --je veux dire grand public ? J'ai du mal à croire en une telle futilité. Mais il est vrai qu'il en faut, de la futilité, quand on se bagarre dans la politique médiatique.

(Samantha : ça m'a fait sourire ton commentaire ironique. Oui, après tout, il y a sans doute du romanesque dans le personnage du traitre intégral. Mais ça ne devient romanesque qu'avec de la distance. Sur le coup, les braves couillons qui croient à la loyaute et quelques autres menues règles d'hygiène se sentent un peu... couillons, précisément ! Je t'embrasse néanmoins)

Ouais, je l'ai soutenu là et là ; et aujourd'hui, j'ai la honte. Ce type est une erreur de casting. On peut se tirer, y compirs en gueulant contre la candidate, mais trahir aussi gaillardement, non. Je le sens pas.

Comment peut-on rallier Sarko et se proposer en "rassembleur des gens de gauche" qui se rallient à Sarko? Là, je suis sidéré. Mon estime, qui était réelle, était une erreur. Je ne supporte pas l'idée qu'on aille à la soupe. Quelle que soit la soupe : poste, titre ou affaires à faire...

Comme mon amour de ma vie vote Sarko (même en se pinçant le nez) j'ai préféré passer la soirée electo avec des plus proches --encore que

Ambiance rigolote et bières.

jvous raconterai ! mais dès maintenant : le 2è tour, ça va être dur !

20 h : le pen à 11 : ouf !

Je ne sais qui est ce Vérital, mais ce texte sur les journalistes me parait digne d'attention.

Tiens, pour une fois ce n'est pas moi qui le dit, mais Marc Abélès, anthropologue des Hautes études dans Libération d'aujourd'hui. Un vrai bonheur. Il dit plus précisément : "ce que je reproche aux journalistes français, ce n'est pas leur connivence, c'est d'être paresseux. Ils ne bossent pas assez les dossiers pour pouvoir mettre en cause précisément les politiques", etc.

Oui, paresseux. Ce qui n'a rien à voir avec le fait que ce sont des gens très occupés, très surmenés, très agités. Ils sont juste paresseux, du moins est-ce vrai pour la majorité d'entre eux. Surtout les journalistes politiques et éco.

Et la liberté de la presse (notre liberté) est beaucoup plus menacée par cette paresse que par les corrompus, qui sont souvent des gens sans grande intelligence.

pas étonnant, c'est chez Tristan Nitot, et même les nuls comme moi comprennent mieux après.

A mon avis, tous les papiers sur Microsoft devraient commencer par la phrase : "Rappelons que nous traitons d'une entreprise délinquante, plusieurs fois condamnée (monopole, abus de position dominante, etc.), sauf aux Etats Unis, qui ont décidé de s'écraser devant ce monopole abusif".

Juste pour rappeler de quoi qu'on cause.

C'est la seule bonne nouvelle dans Le Monde de ce soir : le musée Fabre va rouvrir, après 4 ans de travaux, demain.

Chaque fois que je suis allé à Montpellier pour le boulot, j'ai toujours gardé quelques heures pour aller trainer au musée Fabre. Quelles merveilles pleines de soleil !

Et cet énorme Courbet, au sous sol, avec des chairs d'une grosse femme si blanches. Et Delacroix, et le mignon et mystérieux "Bonjour Monsieur Courbet", et les Soulage auxquels je ne comprends rien du tout (mais qui m'intimident). Et les gentils régionaux pleins de lumière du sud...

C'est quand même pas mal, ces héritiers richissimes qui dilapident aussi élégamment la fortune de papa !

Genre de slogan que je trouve stupide. Trouvé dans les notes de cours d'une jeune personne que je ne connais pas. Du cours d'un mec que, pourtant, je lis avec interet.

Cela me parait un peu léger. Et encore plus léger de penser que parce que les journalistes deviennent polyvalents, ça contribue à résoudre la question de la presse payante (à mon avis c'est un préalable, mais un préalable ayant des effets -sur les comptes- proches du dérisoire...)

Donc, c'est pas encore ça.

Vu hier soir Jean-Michel Servet, aussi emporté que d'habitude, auteur d'un bouquin magistral sur la microfinance. Il dit qu'il y a 1,5 milliard d'êtres humains qui n'ont pas accès aujourd'hui à l'eau potable, et que ça ne s'arrange pas. Il faut construire des égouts, ce que l'on ne parvient pas à financer. Or le coût de ces égouts représente, en gros, un an de la consommation de crèmes glacées aux Etats-Unis et un an de la consommation de parfums en France.

Il dit aussi que les infos sont difficiles à trouver, mais que le niveau global de pauvreté au BanglaDesh, pays du Muhammad Yunus, est resté stable ; c'est à dire très élevé. Et qu'en plus, le pays devient de plus en plus islamisant, tendance dure.

Photo prise à Marrakech hier. C'est la Société générale qui lui fournit ces petites gâteries... Trop bô.

Il a lâché la rampe deux ans après son vieux pote Vidal-Naquet, qui faisait partie de ce panthéon. Il ne me reste plus grand monde à admirer ces temps ci. Faudrait que je renouvelle le stock. Mais "les grands résistants", y en a plus des masses.

Parfois, les commentaires sont meilleurs que les billets. C'est le cas avec ce commentaire ci dessous, hélas signé "Anonyme", à propos de la télé, de la pub et des crétins (en réponse à un crétin).

Donc je le promeus urbi et orbi au statut de "billet" ! :-)

Bonjour, JMFayard: La Suède justement dispose de l'une des législation les plus strictes en matière de pubicité: toute publicité à destination des enfants de moins de 12 ans est interdite. Lors de la précédente révision de la directive TVSF, la Suède a plaidé au parlement pour que cette interdiction soit généralisée à toute l'Europe (sans succès). Plusieurs tv publiues en Europe fonctionnenet sans pub: BBC en Angleterre, VRT en Flandres (! - parrainage mais pas de pub), Arte en Frace (idem), pas de pub après 20 heures en Allemagne (sur ARD), aux US: pas de pub sur PBS, Canada, pas de pub sur TV ontario, etc... Quant aux petits pays de l'Est, deux d'entre eux n'ont pas de recettes publicitaires (voir les études de l'Open Society Institute)... Dire que plus de pub permet la création d'émissions de qualité c'est amusant: la preuve par TF1, RTL/TVi et AB... Par ailleurs, qui paye la pub? Vous et moi, environ 475 euros par an et par ménage en Belgique. N'y aurait-il pas moyen de faire passer cet argent par d'autres tuyaux pour financer réellement les créations audiovisuelles, l'éducation aux médias, la lutte contre le réchauffement climatique etc? Bien à vous, Anonyme

J'ai manqué de réaction aux propos d'Elkabbach dans Le Monde, tellement c'était neuneu. Mais 2 ou 3 trucs m'incitent à y revenir pour le plaisir.

Pour moi, c'est un plaidoyer pro domo. Et dire que la fonction des journalistes est d'être un "moteur de recherche" et un "modérateur", c'est vraiment traiter de l'écume du métier et non de son essentiel. L'écume à la Elka : frivole, politicienne, distractive, etc. C'est pourquoi je préfère les blogs à Elka : ce type se fout du critère essentiel (la vérité) ; et moi, je prétends avoir une culture et une distance suffisante en matières de ltraitement de l'info pour trouver désormais dans des blogs choisis ce dont j'ai besoin.

Mais !

Mais Mais Mais.....

Mais le procès est mal barré chez les blogueurs qui se piquent de critiquer, une fois de plus, le boulot des journalistes.

Diner's room dit 2 trucs faux à mon avis.

D'une part les journalistes sont incompétents. Bien sûr, ils le sont, et on m'a fait le coup 100 fois quand je faisais partie de la profession. Un spécialiste qui lit un article grand public sur son domaine d'expertise rejette aussitôt en disant : quelle bande de nuls, ces journalistes. Cette réaction est idiote, à mon avis, car le principe même de la presse grand public, c'est de s'adresser... au grand public. Donc de simplifier, d'élaguer, de traduire en langage simple ce que l'arrogant spécialiste est, en général, incapable de transmettre lui-même (sans même faire allusion aux intérêts personnels qu'il aurait à présenter les choses comme ci et pas comme ça). Donc ca va comme ça. Cette "incompétence" supposée des journaleux, en tous cas dans les domaines techniques, fait plutôt partie de leurs qualités professionnelles, monsieur le donneur de leçons ; du moins quand ils sont de bonne foi et décidés à traduire pour leurs lecteurs en approchant au mieux la vérité.

(Comme j'ai surtout travaille dans une presse très technique, c'est vrai que j'ai gardé un sens du "sérieux", du vérifié, pas glamour pour 100 balles, qui déforme mon opinion !)

D'autre part, joyeux marronier, les journalistes feraient mieux (j'interprète) de s'informer auprès des blogeurs. Bin voyons. On s'informe auprès des témoins et d'experts, et "en croisant les sources", règle de base de la profession. D'ailleurs je découvre au passage que malgré leur "arrogance" supposée, un journaliste fait ça très bien à propos du droit au logement "opposable" : voir ce magistral papier du Monde qui renvoie vers les analyses très expertes de certains blogueurs. Seul le titre est idiot. Ce n'est pas "les blogs de juristes sont sceptiques" qu'il fallait titrer. C'est "on a eu la flemme de chercher et de téléphoner à nos experts réputés, vérifiés, validés ; de croiser les sources, de chercher à comprendre et de faire un article écrit par nous mêmes. On s'est contentés de googler le titre de la loi, et de faire du copier coller sur les quelques blogs qui ont l'air d'être tenus par des gens sérieux". Ca c'est du titre, coco. (Cela dit, il me semble que c'est la première fois que je lis un papier de contexte prenant ouvertement comme référence des blogueurs. C'est plutôt bon signe, si on leur applique les mêmes règles de validation et de véfification).

Sinon, ils sauraient que Rollin est un magistral et éminent prof de fac, et ils se poseraient la question de savoir si Eolas est un vrai avocat (puisque personne ne sait, àprès tout, qui il est ! Même moi, qui le voit régulièrement, je n'en sais rien)

Encore un truc de Diner's : cette propension à la jouer faux modeste. Son papier titre sur "le journalisme de condescendance", et il appelle (comme d'hab') les journalistes à "la modestie", ces incompétents. Bof... J'ai l'impression que, hors les stars, qui ne sont plus journalistes presque par définition (ils font partie du show bizz : c'est autre chose), l'armée des sous-off du journalisme pratique plutôt la modestie ; et d'ailleurs quand ce n'est pas le cas, ils prennent assez vite des pains dans la tronche. Ce qui est très sain.

Même versac n'a pas grand chose à en dire du Elka. Et je ne trouve pas, contrairement à lui, que la critique de Jules (Diner's) soit "juste". je la trouve un peu trop mouvement d'humeur et contre-condescendante.

En revanche réaction rigolote et bien vue d'un Sylvain Attal, "journaliste et blogueur", dit il, à la nouvelle télé 24. Il dit un truc qui me parait assez malin. Grâce au salaud qui a filmé sur son téléphone l'execution de Saddam, on sait "en direct" que c'était une execution et une vengeance tribale. Pas besoin d'interprétation plus ou moins crédibles de politologues et de chroniqueurs, dont on a appris à se méfier, dans les grands "suppports de presse". Puis les journalistes feront ensuite leur boulot pour nous donner "du contexte" sur cette excecution. Avec des moyens que n'ont pas les blogueurs. (Tiens, j'aurais dû le signaler : la première réaction à cette excec était celle, magnifique comme d'hab, de Badinter dans le JDD. On sent qu'il a inspiré tous les papiers suivants des quotidiens).

Attal écrit :

"ces images, en montrant cette exécution sous son véritable jour, ont dit la vérité et découragé toute tentative d'écrire une version officielle. Mais ces images ne rendent pas superflue une enquête journalistique sur les circonstances de la pendaison, chose qui n'est pas à la portée de n'importe quel blogueur propriétaire d'un téléphone mobile".

Il est là, l'enjeu. Dans une interaction. Les blogeurs ont le nez collé sur un évènement. Les journalistes, les vrais, ont à la fois une culture de la vérité et des moyens (d'enquête, d'investigation) que n'ont pas les blogueurs. Donc l'amélioration de l'info passe désormais par cette interaction. A mon avis.

C'est en gros ce que dit aujour'hui la nouvelle Médiatrice du Monde, à qui je propose de faire crédit quelques temps. Elle interroge ses petits camarades, et le résultat, c'est "on la joue modeste". Plus de grandiloquentes déclarations sur la Mission Civilisatrice du Quotidien De RRRRRRRéférence.

"D'honnêtes passeurs", titre-t-elle. On ne peut faire plus modeste. Et j'inteprète ça comme un coup de pied de l'âne à son grand chef Colombani et son ex chef Plenel, bien qu'elle prenne grand soin de les citer.

(Je ne vous mets pas de lien vers un billet récent de l'hystérique Birenbaum qui éructe sur les blogs : c'est un tissu d'âneries et le degré Zéro de la pensée)

Jolie analyse de Mélenchon dans un billet du 23 décembre. On peut penser ce que l'on veut du politicien : le bonhomme, lui, ne manque pas de caractère !.

Pour moi, c'est un rhinocéros, ou un buffle (j'ai appris récemment que le buffle charge d'abord et discute après) ; une sorte d'antiquité néo stal qui sera à la mode dans quelques années, s'il survit au désert ; mais estimable parce que sincère... Mais son analyse des media "du faible au fort", elle, est moderne. Il est furieux de l'article d'interprétation mondaine du Monde ; il l'écrit sans son blog ; et il engueule méchamment la journaliste : mais avec, désormais, des armes de dissuasion. Fais gaffe, j'ai écrit quelle était ma position avant que tu publies ton article ; donc ce n'est pas la peine d'essayer de laisser croire que, etc. Bien vu. Bien fait. Bien allumée, la Tabouis !

Là ou il va trop loin, c'est dans la conséquence. il confond sa position avec la vérité, et interdit donc à la journaiste de spéculer (même si c'est de mauvaise foi, et manipulée).

Voilà son morceau de bravoure :

"Tous doivent se guérir de l'illusion d'une presse parisienne factuelle et soucieuse de présentations argumentées. La presse parisienne n'est rien d'autre qu'un acteur de la scène globale. Elle agit d'après sa propre logique commerciale et relationnelle. Sa relation aux faits est tout aussi engagée que n'importe lequel d'entre nous. Vous ne devez pas croire ce que dit la presse pariseinne. Jamais. Surtout celle qui se prétend de centre gauche car c'est elle qui se sent obligé de donner le plus de gage. On apprend et on s'instruit mille fois mieux en lisant "Le Figaro" ou "L'humanité" ou n'importe lequel des journausx qui annonce la couleur plutôt que des soit disant journauix d'information du type "Libération" pour prendre un exemple au hasard. Un point de vue de presse, c'est un point de vue formaté, modulé par l'idéologie dominante et le réseau d'influence plus ou moins resserré de l'oligarchie de notre pays. Interressant comme tel. Rien d'autre"

Ca c'est l'erreur. La liberté de la presse inclut sa liberté d'être stupide. Et la liberté des cityens, y compris des responsables poltiques, comprend celle de l'agonir d'injures. Mais pas de substituer sa vérité à la vérité que la presse est censée poursuivre;

(me semble-t-il)

Une très jolie charge ici

A se tordre de rire. La restitution d'une émision de radio BFM par Acrimed : Philippe Manière, l'hyper libéral neu neu, celui qui adore les riches et ne supporte pas que l'on critique leur "générosité", qui perd ses nerfs devant un chercheur...

Je n'ai pas d'opinion arrêtée sur l'état de la recherche et sur les réformes nécessaires, mais ça ne me parait pas utile de discuter avec les caniches. Sauf à constater qu'ils en sont, pour ceux qui en doutaient encore...

C'est une petite vidéo sur Daily motion dans laquelle Panafieu se plaint, avec une certaine classe, de la stupidité de Ségolène --à juste titre, si on comprend bien.

(par Delphne Dumont)