Je vous republie ici un commentaire que j'avais laissé chez Samantha (dite "ma chérie") parce qu'elle a autre chose à penser, et par pure coquetterie : mon commentaire a eu un commentaire que j'ai particulièrement apprécié ; donc je me sens un peu responsable vis à vis de l'humanité souffrante.

Samantha, qui aime provoquer des rixes, me hélait de sa voix forte en demandant : "Yves (Duel, bien sûr), je ne comprends pas ce que tu reproches à (ce merveilleux, si didactique, sage et pondéré - note de la claviste) Alexandre". il s'agit d'Alexandre Delaigue : googlisez le si vous connaissez pas.

voici voilou, lui réponds-je :

Ma chérie, ce que je reproche aux économistes, y compris ton Delaigue chéri, c’est de nous prendre pour des chiens.

Même quand je te cite : « D'où l'impression que l'économie, c'est pour les spécialistes. Des gens érudits et un poil prétentieux. Qui de toute façon sont comme les prévisionnistes météo, dans l'erreur la plupart du temps ».

(je retiens ton autre citation pour la fin : « le délicieux Yves Duel ». Ca, c’est du bloging !)

Bin non, ta comparaison n’est pas la bonne. Parce que les prévisionnistes météo améliorent d’année en année leurs prévisions : aujourd’hui, ils en sont (en général dans les zones tempérées) à plus de 60% de probabilité de prévoir juste (donc presque « la plupart du temps) ; et ils amélioreront encore à mesure que leurs possibilités de calcul augmentera. C’est tout con : il faut augmenter le nombre des capteurs et la puissance de calcul pour comparer : quand il se passe ceci à cet endroit, il est de plus en plus probable qu’il se passera cela.

Il reste deux différences avec les économistes : les météo analysent des comportements « rationnels », mais sans intention ni volonté, alors que les économistes sont censés interpréter des comportements humains , c'est à dire avec des intentions (même stupides et irrationnelles) et des volontés (même quand on ne les comprend pas).

Deuxième différence : les météo n’existent que pour prévoir ; ils y sont contraints par leur statut même (ou alors ils sont virés !) ; alors que les économistes ne prévoient que parce que ça les branche, ou parce qu’ils ont payés pour ça. Et la plupart d’entre eux feraient mieux de suivre le conseil de Keynes : s’ils savaient nous raconter la réalité et l’interpréter pour nous, ce serait déjà pas mal, au lieu de vouloir prévoir (et prévoir l’avenir, ce qui est encore plus dur �?� )

C’est ça le cÅ“ur du truc. Les économistes sont pas définition les Sybille du prince, qui les paye pour se désangoisser du futur. Alors ils se croient malins en se réfugiant dans la science pour en « déduire » des tendances. Et ils n’ont raison, en général, que dans les domaines ou un peu de bon sens (et de culture) suffirait.

(Évidemment le prince peut être Sarko, mais aussi le peuple, la banque ou même le parti communiste. C’est pas un problème. Tout le monde peut se payer une Sybille qui pousse des hurlements indistincts au fond de sa caverne ; hurlements que tu as donc le droit d’interpréter comme tu veux !)

Exemple sur celui que tu aimes. « L’approche coûts bénéfices » appliquée à l’immigration. Je conteste le postulat de départ ( = cette approche serait utile pour se faire une idée). L’immigration est le domaine typique des passions. C’est la haine de l’autre (et de soi même ?) qui probablement mobilise une partie de l’opinion, alors relayée par le discours public de leaders qui la mettent en forme. Et c’est une passion humaniste symétrique qui fonde l’attitude des autres, souvent peu opérationnelle.

Mais l’essentiel est là. On a envie éventuellement (rarement, en fait) de fonder sa passion sur des raisonnements « rationnels » (merci les économistes modestes qui se contentent de mettre en forme les arguments : ils racontent, ils décrivent). Mais on ne changera pas d’opinion pour autant, car on ne changera pas de fonction sociale. Ou rarement. Donc les uns (ceux qui gouvernent) devront assumer des décisions et provoquer des inflexions politiques ; et les autres (les humanistes) continueront de résister : stupidement pour certains d’entre eux (je suis agacé de temps à autres par la naïveté de mes camarades solidaires de RESF) ; mais en raison de passions que je continue de trouver admirables. Et puis après il se passe deux choses. C’est du rapport de forces que sortira la décision. Et on n’obtiendra aucune inflexion profonde sans accès à une meilleure culture d’ensemble pour tous. C’est plat, hein ? Mais c’est comme ça la vraie vie !

Regarde le récit, c’est pas compliqué, des 4 gros pêtages de plomb de ces dernières années, et tu y trouveras plein d’économistes rassurants, dans un mélange d’hypocrisie, d’avidité, de corruption, d’idéologies toutes faites. Regarde la crise de 96 en Asie : de gros salopards d’économistes ont passé des décennies à donner des leçons aux pauvres ; et les seuls pauvres qui s’en sont tirés sont ceux qui ont réussi à résister à leurs médications. Regarde LTCM : avidité et cupidité expliquent mieux la chute que n’importe quoi d’autre. Dedans, il y avait 2 prix Nobel d’économie. Regarde Enron : des wagons entiers d’économistes ont justifié la modernité du marché de l’énergie bla bla, alors qu’il y avait juste une belle bande d’escrocs. N’arrête surtout pas de regarder le Subprime, car ça va croitre et embellir : avidité et cupidité idem ; et cette fois ci les salopards (bien sur confortés par des économistes) savaient très bien ce qu’ils faisaient en surendettant les pauvres. Et là, on se fait les pauvres et moyennement pauvres du pays le plus puissant de la planète. Ca a de la tronche, non ?

T’as besoin d’économistes pour te raconter tout ça ? tu peux, mais au moment ou toi, citoyenne, tu fais un effort, tu te concentres, mais tu sens que tu ne comprends pas, tu peux aussi te dire : voilà le rideau de fumée. Ce mec n’est pas capable d’être clair. Ca peut pas être un bon économiste. Stop.

Les deux trucs qui m’exaspèrent chez les économistes, c’est qu’ils sont (même si certains le nient) des rationalistes. Ils essaient de s’en défaire, mais toutes leurs constructions sont fondées sur l’hypothèse que les « agents économiques » (toi, moi, les entreprises) ont des comportements rationnels, ce qui veut dire dictés par leur intérêt.

Même les plus modernes à la Mankiw, jeune et chicos prof d’une université américaine prestigieuse, et que ton ami Delaigue admire certainement. L’un de ses théorèmes de base, son La Loi et les Prophètes, c’est : « les agents économiques réagissent aux incitations ». Voilà. Super, non ? Là, tu es impressionnée, n’est ce pas ? Et d’ailleurs il a raison, c’est vrai dans 90% des cas, sauf que ce sont les 10% restants qui cassent tout et sont imprévisibles. Tu as deviné toute la science du Roi des Économistes. Dire « les agents réagissent... », c’est juste traiter les agents en question comme Pavlov traitait son chien (Pavlov qui par ailleurs était alcoolique, ignorant et escroc). Tu me présentes un plat vide, je remue quand même la queue (toutes choses étant égales par ailleurs), il me semble qu’il n’est pas indispensable de passer par une université américaine pour dire ça et pour en percevoir en même temps les limites. (Non, il n’y a aucune allusion obscène dans Mankiw, à ma connaissance !)

Et 2 : leurs raisonnements sont toujours « toutes choses égales par ailleurs », alors que par définition, TOUTES les choses ne sont JAMAIS égales par ailleurs. Avec de telles restrictions mentales, moi je te fais de la science : Si ma tante en avait deux (toutes choses égales par ailleurs), ce serait mon oncle –etc etc etc

Voilà. Ton Delaigue est sans aucun doute un gentil garçon, mais je crains qu’il n’ait jamais quitté sa gentille école et ses gentils élèves. Il leur décrit très bien la réalité et la leur rend accessible, mais dès qu’il se met à leur prédire l’avenir, je lui suggérerais volontiers d’aller plutôt mettre la main aux fesse de Madame Irma ; ça ne peut lui faire que du bien !

(la fin de mon comment a disparu dans la stratosphère, je ne sais pourquoi). Mais émerveillé, je découvris, entre d'autres choses tristes ches Samantha, un commentaire percutant à mon commentaire :

Le mardi 9 octobre 2007 à 09:47, par Anne

C'est où la boutique pour acheter le t-shirt "I love les explications d'Yves Duel qui me réjouissent dès potron-minet" ?!!