J'aime bien ce qu'écrit Schneidermann dans Libération. Dans son dernier papier, du Vendredi 31 Aout, il fait un parallèle pertinent entre Wikipedia et Youtube. Youtube s'en fout de laisser passer de la pornographie ou du nazisme, quitte à effacer à postériori. Wikipedia surveille les erreurs, les corrige, les anticipe car son projet est de s'approcher de la vérité.

Les deux logiques de présence sur le Net sont tellement divergentes que ça en devient une sorte de leçon de journalisme (pas extension).

Je m'étais vaguement empoigné avec l'un de ces brillants entrepreneurs du Net à propos de journalisme. En gros, pour eux, c'est avant tout "ce qui plait". Ca a peu à voir avec la vérité, critère secondaire.

Tiens, un autre gag : le bouquin de Yasmina Reza respire cet énorme mépris que les politiques éprouvent à l'égard des journalistes. Ce sont des parasites. On leur faire avaler ce qu'on veut. Ce sont des fouille merde. Bref, tout ce bestiaire connu...

J'aimerais bien avoir le temps de coller ensemble les différents éléments de Wikipedia qui en font une Entreprise remarquable. y compris la nécessité de l'anonymat et de la gratuité. Encore un domaine critiqué par des neuneus entrepreneurs : la gratuité ? impossible ! CA n'existe pas ! Le béénvolat ? mon oeil. Y en a qui s'en mettent plein les fouilles... etc, etc : tous discours que l'on entend régulièrement sur les logiciels libres.