Décidément, ce type est un ignorant obsessionnel. Comparer la situation de Galileo à celle du tunnel sous la manche, et en tirer la conclusion que les industriels ont raison de « se méfier des partenariats public privé », c’est se foutre de la gueule du monde. Ce sont les fameux « industriels » en question qui ont ridiculisé le projet de tunnel sous la Manche en en faisant un gouffre à déficit, après que sous la pression de l’idéologue Thatcher, il était impossible d’assurer une part de financement public pour cet ouvrage d’intérêt public.

Faisons simple. Les industriels en question ont rendu le devis qu’on leur demandait pour le tunnel ; et savaient très bien dès cette époque que ça couterait beaucoup plus cher. Comme ils refusaient de prendre le risque de l’entrepreneur (quelles recettes commerciales ? et les profits : après 10 ans ? 25 ans ?...), ils ont préféré organiser les pertes de la société commerciale créée pour l’occasion. Par obsession hyper libérale, on a fait financer un bien commun par l’épargne populaire, en sachant très bien, dès le début des travaux, qu’ils seraient plus coûteux ; donc qu’ils ruineraient la société. Au passage, qui a gagné énormément d’argent ? Les banques qui ont prêté à la société du tunnel, et les « banques conseil » comme on dit. Celles qui : tu gagnes, elles touchent, et tu perds, elles touchent encore. Et les banques prêteuses, elles, n’ont jamais renoncé à leurs créances.

On a organisé la ruine des actionnaires populaires. Dés le départ, sciemment. Donc on a ridiculisé l’idée même de faire financer les grands travaux par la confiance des citoyens. Et ce crétin hyperlibéral vient donner des leçons en plaignant les pauvres industriels de Galiléo qui « se méfient » des partenariats public-privé ?

Je rêve.