Jolie analyse de Mélenchon dans un billet du 23 décembre. On peut penser ce que l'on veut du politicien : le bonhomme, lui, ne manque pas de caractère !.

Pour moi, c'est un rhinocéros, ou un buffle (j'ai appris récemment que le buffle charge d'abord et discute après) ; une sorte d'antiquité néo stal qui sera à la mode dans quelques années, s'il survit au désert ; mais estimable parce que sincère... Mais son analyse des media "du faible au fort", elle, est moderne. Il est furieux de l'article d'interprétation mondaine du Monde ; il l'écrit sans son blog ; et il engueule méchamment la journaliste : mais avec, désormais, des armes de dissuasion. Fais gaffe, j'ai écrit quelle était ma position avant que tu publies ton article ; donc ce n'est pas la peine d'essayer de laisser croire que, etc. Bien vu. Bien fait. Bien allumée, la Tabouis !

Là ou il va trop loin, c'est dans la conséquence. il confond sa position avec la vérité, et interdit donc à la journaiste de spéculer (même si c'est de mauvaise foi, et manipulée).

Voilà son morceau de bravoure :

"Tous doivent se guérir de l'illusion d'une presse parisienne factuelle et soucieuse de présentations argumentées. La presse parisienne n'est rien d'autre qu'un acteur de la scène globale. Elle agit d'après sa propre logique commerciale et relationnelle. Sa relation aux faits est tout aussi engagée que n'importe lequel d'entre nous. Vous ne devez pas croire ce que dit la presse pariseinne. Jamais. Surtout celle qui se prétend de centre gauche car c'est elle qui se sent obligé de donner le plus de gage. On apprend et on s'instruit mille fois mieux en lisant "Le Figaro" ou "L'humanité" ou n'importe lequel des journausx qui annonce la couleur plutôt que des soit disant journauix d'information du type "Libération" pour prendre un exemple au hasard. Un point de vue de presse, c'est un point de vue formaté, modulé par l'idéologie dominante et le réseau d'influence plus ou moins resserré de l'oligarchie de notre pays. Interressant comme tel. Rien d'autre"

Ca c'est l'erreur. La liberté de la presse inclut sa liberté d'être stupide. Et la liberté des cityens, y compris des responsables poltiques, comprend celle de l'agonir d'injures. Mais pas de substituer sa vérité à la vérité que la presse est censée poursuivre;

(me semble-t-il)