En gros, les vieux lisent et regardent la télé ; les jeunes butinent et trient? L'info sur l'usage des media en fonction de l'âge est ici. (Je l'ai trouvée grâce à l'excellent blog de Francis Pisani).

La "première source d'information pour les 18-29 ans" est internet et le bouche à oreille ; idem pour l'information locale et pour l'information nationale, avec en plus la presse magazine. Alors que « c’est la TV et le quotidien pour le + 65 ». C'est uen étude américaine, donc peu applicable telle quelle en France ; néanmoins...

Je suppose que je fais partie d'une catégorie intermédiaire, puisque je "consomme" autant de presse quotidienne que d'Internet et de télé (et de mag !) pour mon info : ayant d'ailleurs du mal à distinguer l'info locale, nationale et l'info "immédiate"...

Mais je suis assez d'accord avec la conclusion de Jeff Mignon :

"Ce qui est clair pour nous, c'est que seul internet est en train de devenir un média mass-market. Les autres devront faire des choix ou prendre le risque de ne satisfaire personne. La presse quotidienne écrite, en particulier, n'est définitivement plus un média qui peut s'adresser à tout le monde".

Oui, sans doute, mais elle peut encore faire le choix de l'articulation entre l'un et l'autre. Et en France, elle ne le fait clairement pas, me semble-t-il.

Ce ne sont pas les quotidiens gratuits (encore les lancements à prévoir, parait-il) qui vont changer la donne. L'étude vraiment intéressante serait celle portant sur "à qui je fais confiance" dans l'info que je consomme / dont j'ai besoin ?

Pour apprendre des choses ou vérifier mes connaissances, j'utilise Wikipédia, et j'ai lu quelque part (ches Nitot?) que même si Wikipedia est "moins bien écrit" que la Britannica, les infos sont de qualité comparable.

Ma conclusion personnelle (et très provisoire : ça demande plus de concentration et d'analyse), c'est que mon critère de "gratuit" est insuffisant. je suis plutôt confiant dans l'info gratuite qui vient de Wikipedia ; je ne le suis pas, presque par définition, quand je prends "20 minutes" ou Metro. Non sur les faits (ce serait suicidaire) mais sur ce qui fait la qualité de l'info : sa hiérarchisation, la mise en perspective, les interprétations, etc.