je lis des journaux payants (et souvent, je ne trouve pas ça drôle)

c'est ici

(c'était un billet court)

il parait qu'Eric Woerth a dit que "Le bouclier fiscal est une mesure de justice fiscale, tout simplement. Le bouclier fiscal, c'est dire à des Français qu'ils ne travailleront pas plus d'un jour sur deux pour l'Etat."

je ne connais pas d'argument plus con que celui là vis à vis des impots. Ca veut dire que je ne travaille pas plus d'un jour sur deux pour avoir de bonnes écoles, de bonnes routes ou de bons rails pour les trains, de la bonne justice et tout ça ?

mais je veux bien travailler plus d'un jour sur deux pour ça, moi ! Ca voudra dire que je gagne beaucoup d'argent, et que ces services seront mieux rendus !

en plus comme j'ai le privilège de vivre dans l'un des rares pays qui ditribue à peu près équitablement ces services, jn veux encore !

Marrant, mais je suis resté un gentil naÎF. je ne croyais pas que le papier de ce C**** de Lewis sur Blomberge était autre chose qu'un truc d'illuminé, mais ça parait plus grave. Voilà ce que dit une copine d'un Think tank anglais un peu à gauche :

I have been following this discussion about Michael Lewis column. We have a similar problem in the UK that many people belief that the poor are responsible for the global financial crisis, hence any arguments, data and similar to debunk that myth are very welcome.

Ouais, salauds de pauvres !

voilà le fameux Lewis

"Since the beginning of the crisis I’ve wondered why the government has found neither the will nor the way to attack the root of the problem -- the people who borrowed money to buy homes they shouldn’t have bought."

c'est eux qui nous ont foutu dans la merde, c'est clair !

Attali a été féroce vis à vis de la loi Hadopi, non sur la loi elle même, mais en disant qu'elle ne satisfaisait que "des artistes vieillissants". Don étant n'étant ni artiste, ni vieillissant il décide que la gratuité s'applique à lui même, et met désormais ses ouvres à dispo gratuitement ! !

merveilleux non ?

(il ya quelques bouquins de lui que j'ai bien aimé, je dois dire)

C'est là

(merci capitaine, t'es le plus beau (--et j'espère qu'on boira un coup avec l'auteur : quelle jolie pirouette !)

Voilà le papier le plus clair que j'ai lu sur "ce qui va arirver", qui est pire, bien pire que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant.

Une copine antiquaire me disait hier qu'elle a fait le mois dernier 10% de son chiffre d'affaire des mois précédents en moyenne. Elle me demandait : "qu'en penses tu ? je garde mes deux ébenistes, ou je les licencie tout de suite ?". J'ai juste soupiré.

celui là, par un type du FT, le temple de l'idéologie Free Markets, est pas mal non plus !:

Grosse fatigue ces temps ci. Et vous, ça va ?

C'est ici, épinglé plus poliment que moi par Paul Jorion.

en gros, le Cicurel banquier a le front de nous expliquer que la crise, c'est la faute aux régulateurs qu'ont pas régulé. Faut être le dernier des hypocrites fumiers pour dire, quand on est le voleur, qu'on est en liberté parce que les gendarmes font pas leur boulot : c'est de leur faute ! Surtout quand on commence par, en amenant tous ses copains voyous, leur casser la gueule, aux gendarmes...

Dites donc, les criminels de la crise, ils gardent encore une fraicheur dans le raisonnement qui inquiète sur leu avenir !

J'ai trouvé cette très jolie chose par hasard. En gros, une ville des USA fait de la pub pour dire au public que l'eau du robinet est plus pure, moins chère et aussi sûre que l'eau en bouteilles. Aussitôt, le patron de Nestlé menace de faire un procès contre cette "attaque"..

John J. Harris, chairman and CEO of Nestle Waters, was included for "putting profits before people and the planet." After Miami-Dade County in Florida aired public service messages informing people that the its public tap water was cheaper, safer, and purer than bottled water, Nestle Waters threatened to sue, calling the ads "an attack on the integrity of the company." Studies have shown that tap water is as safe as bottled water. Furthermore, "the bottling and shipping of water creates major environmental impacts, including water depletion and pollution, increased plastic in landfills, and climate change emissions," according to Co-op America.

Voilà la toute dernière prévision sur la pauvreté, et surtout la "deep poverty" aux Etats Unis. Oui, le nombre de pauvres va dramatiquement augmenter ; et oui, parmi les pauvres ce sont les enfants qui vont, comme d'habitude, en prendre plein la tronche.

L'OCDE confirmait pour la 2ème moitié des années 90 que le nombre d'enfants pauvres avait augmenté dans la plupart des pays riches.

Maintenant, avec une bonne grosse crise financière en plus, aux States. En comparant avec les impacts de périodes de récession précédentes, voilà ce que ça donne aux Etats Unis :